Требование об уплате налога при выводе денежных средств

Взыскание налога (недоимки) за счет денежных средств организации или ИП

— регулируется статьей 46 налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Комментарий

В случае выявления суммы налога, не уплаченной в срок (недоимки), налоговый орган направляет налогоплательщику Требование об уплате налога и сбора.

Срок выставления требования об уплате налога налоговым органом

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (п. 2 ст. 70 НК РФ).

В других случаях требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Срок исполнения требования об уплате налога

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Порядок взыскания налога за счет денежных средств организации или ИП

Порядок взыскания налога за счет денежных средств организации или индивидуального предпринимателя регулируется статьей 46 НК РФ («Взыскание налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) — организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента — организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств»).

Так, установлен следующий порядок:

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума).

Взыскание налога производится по решению налогового органа (решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджет необходимых денежных средств (п. 2 ст. 46 НК РФ).

Форма решения о взыскании утверждена Приказом ФНС России от 13.02.2017 N ММВ-7-8/179@.

Порядок направления в банк поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента), а также поручения налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов — утверждено Банком России 06.11.2014 N 440-П.

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента), и подлежит безусловному исполнению банком в очередности*, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента). Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 46 НК РФ).

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма (п. 3 ст. 46 НК РФ).

Взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) счетов, а при недостаточности средств на рублевых счетах — с валютных счетов налогоплательщика (налогового агента) — п. 5 ст. 46 НК РФ.

Взыскание налога с валютных счетов налогоплательщика (налогового агента) производится в сумме, эквивалентной сумме платежа в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на дату продажи валюты. При взыскании средств, находящихся на валютных счетах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа одновременно с поручением налогового органа на перечисление налога направляет поручение банку на продажу не позднее следующего дня валюты налогоплательщика (налогового агента). Расходы, связанные с продажей иностранной валюты, осуществляются за счет налогоплательщика (налогового агента) — п. 5 ст. 46 НК РФ.

Не производится взыскание налога с депозитного счета налогоплательщика (налогового агента), если не истек срок действия депозитного договора. При наличии указанного договора налоговый орган вправе дать банку поручение на перечисление по истечении срока действия депозитного договора денежных средств с депозитного счета на расчетный (текущий) счет налогоплательщика (налогового агента), если к этому времени не будет исполнено направленное в этот банк поручение налогового органа на перечисление налога — п. 5 ст. 46 НК РФ.

При недостаточности или отсутствии денежных средств налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента), в порядке ст. 47 НК РФ (п. 7 ст. 46 НК РФ).

Дополнительно

Приостановление налоговым органом операций по счетам в банках — регулируется статьей 76 «Приостановление операций по счетам в банках, а также переводов электронных денежных средств организаций и индивидуальных предпринимателей» налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Последствия неуплаты налога в срок — установленные законодательством последствия, которые могут быть применены к налогоплатетельщику, который не уплатил налог в срок.

Взыскание налога (недоимки) за счет имущества организации или ИП — регулируется статьей 47 налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Взыскание налога с физического лица — регулируется статьей 48 налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Недоимка — сумма налога (сбора), не уплаченная в установленный срок.

Взыскание недоимки — установленный законодательством порядок взыскания просроченной задолженности по налогам (недоимки).

Источник: http://taxslov.ru/3/n3_17.htm

Требование об уплате налога при выводе денежных средств

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Платежное поручение на уплату налога было отправлено в срок. Банк задержал перечисление суммы платежа. На расчетном счете организации имеются денежные средства в достаточном количестве для уплаты налога. Также имеется отметка банка о том, что платежное поручение принято банком. Лицензия у банка не отозвана.
Несет ли банк ответственность за несвоевременную уплату налога?
Должна ли организация повторно уплачивать налог?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Налоговую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных ст. 60 НК РФ обязанностей несет банк.
Повторная уплата налога возможна только в том случае, если налоговым органом будет доказана недобросовестность налогоплательщика.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор Пивоварова Марина

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected].

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected]. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник: http://www.garant.ru/consult/nalog/1202649/

Требование об уплате налога при выводе денежных средств

Комментарий

Пленум ВАС РФ принял постановление от 30.07.2013 № 57 (далее – Постановление), в котором разъяснил судам некоторые положения части первой НК РФ.

Часть представленных разъяснений впервые прозвучали как позиция Пленума ВАС РФ, часть – явились повторением или развитием мнений, высказанных ранее.

Обратите внимание, что данным постановлением признаются утратившими силу:

• постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»;
• постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 30 «О некоторых вопросах применения статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части регулирования внесудебного порядка взыскания сумм налоговых санкций»;
• постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 47 «О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование».

Остановимся подробнее на разъяснениях, касающихся взыскания налога в принудительном порядке.

Сроки направления налогоплательщику требования об уплате налога (п. 50 Постановления)

Требование об уплате недоимки направляется налогоплательщику либо при фактической неуплате указанной в декларации (расчете) суммы, либо в случае доначисления суммы налога по итогам проверки.

Во втором случае срок на выставление требования четко определен в п. 2 ст. 70 НК РФ – 20 дней с даты вступления в силу решения о доначислении налога. А вот начало течения срока на выставление требования в первом случае обозначено не так четко – день выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Пленум ВАС РФ разъяснил, что днем выявления недоимки следует считать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа). Если же налоговая декларация (расчет авансового платежа) были предоставлены с нарушением сроков, недоимка считается выявленной на следующий день после представления этих документов.

Отметим, что споры о дате выявления недоимки возникали достаточно часто. Налоговые органы считали, что поскольку НК РФ не определяет этот день конкретно, то период выявления недоимки для инспекции не ограничен. Однако суды вставали на сторону налогоплательщика, утверждая обратное (постановление ФАС Московского округа от 17.06.2011 № КА-А41/5753-11). Некоторые даже приходили почти к тому же выводу, что и Пленум ВАС РФ: днем выявления недоимки признается дата уплаты налога (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 № 09АП-1313/2013 по делу № А40-103826/12-20-542).

Сроки направления налогоплательщику требования об уплате пеней (п. 51 Постановления)

Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. При этом в НК РФ не установлено, в какой срок инспекция должна направить требование об уплате пеней.

По мнению Пленума ВАС РФ, требование об уплате пеней, начисленных на недоимку, которая возникла по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, должно быть направлено не позднее трех месяцев с момента уплаты всей суммы недоимки. Если недоимка гасилась частями, то трехмесячный срок исчисляется с момента уплаты последней ее части. Такой вывод суд сделал, основываясь на положениях п. 1 ст. 70 НК РФ.

Таким образом, Пленум ВАС РФ установил максимальный срок, в течение которого может быть отправлено уведомление об уплате пеней. Следовательно, направление требования за пределами указанного срока неправомерно.

Отсутствие в требовании об уплате налога необходимых сведений не влечет его недействительность (п. 52 Постановления)

В п. 4 ст. 69 НК РФ прописан перечень сведений, которые должны содержаться в требовании об уплате налога. В частности, к ним относятся сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке его исполнения, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае его неисполнения. Кроме того, в требовании указываются подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылка на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность уплатить налог.

Пленум ВАС РФ разъяснил, что в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком декларация, либо налоговое уведомление. Следовательно, требование не может быть признано недействительным из-за отсутствия в нем сведений, указанных в п. 4 ст. 69 НК РФ, если эти сведения содержатся соответственно в решении, декларации, налоговом уведомлении и на данные документы имеется ссылка в требовании. То же самое касается и требования об уплате авансовых платежей по налогу.

Делая такой вывод, Пленум ВАС РФ разрешил давние споры. Ранее в судебной практике не было однозначного мнения по вопросу, можно ли признать требование по уплате налога законным, если в нем отсутствуют какие-либо сведения, содержащиеся в п. 4 ст. 69 НК РФ. Так, например, ФАС Московского округа признал требование об уплате налога, пени и штрафа недействительным, потому что в нем не был указан период образования недоимки, отсутствовали подробные данные об основаниях взимания налогов, не содержались дата, с которой начинали исчисляться пени, суммы, на которую начислялись пеня, а также информация о том, за какой период и на основании какого расчета была начислена сумма пени (постановление от 09.08.2012 № А41-14380/11).

В то же время ФАС Северо-Западного округа указывал, что формальные нарушения положений ст. 69 НК РФ сами по себе не могут служить основанием для признания требования недействительным. Требование об уплате налогов и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате (постановление от 16.05.2008 № А56-18067/2005).

Требование об уплате налога, отправленное по почте, считается полученным независимо от того, получено оно фактически или нет (п. 53 Постановления)

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 69 НК РФ если требование об уплате налога направлено налогоплательщику по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с этим Пленум ВАС РФ указал, что уведомление о необходимости уплаты налога считается состоявшимся вне зависимости от того, получил ли фактически налогоплательщик такое требование.

Этот вывод Пленум ВАС РФ перенес в комментируемое постановление из п. 18 своего постановления от 28.02.2001 № 5, которое признано утратившим силу. Следовательно, названный вывод продолжает применяться в настоящее время.

Таким образом, налогоплательщик не может ссылаться на то, что он не получал соответствующего требования в качестве обоснования неуплаты налога.

Взыскание налога с нескольких счетов налогоплательщика (п. 54 Постановления)

Если налогоплательщик вовремя не заплатил налог или уплатил его не полностью, то недоимка может быть взыскана за счет денежных средств, находящихся на его счетах в банках, и за счет его электронных денежных средств (п. 1 ст. 46 НК РФ).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк поручения на списание и перечисление в бюджет РФ необходимых денежных средств.

Пленум ВАС РФ отметил, что если поручения на перечисление налога предъявляются одновременно к нескольким счетам, то совокупная сумма налога, указанная в этих поручениях, не должна превышать сумму недоимки, подлежащую взысканию на основании решения инспекции.

Например, у налогоплательщика есть два счета в банке: на одном лежит 7 000 рублей, а на другом – 5 000 рублей. При этом он вовремя не заплатил в бюджет 10 000 рублей, и инспекция собирается списать указанную сумму за счет денежных средств на его счетах в банке.

В этом случае налоговый орган не может направить в банк два инкассовых поручения, по каждому из которых требуется перечислить 10 000 рублей. Инспекция должна распределить эти 10 000 рублей так, чтобы значения, указанные в поручениях, в сумме составляли 10 000. Например, в одном инкассовом поручении может быть указано 7 000 рублей, а в другом – 3 000 рублей.

Стоит отметить, что аналогичное мнение ранее высказывал Минфин России в письме от 14.06.2005 № 03-02-07/1-144.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (п. 55 Постановления)

Как уже говорилось выше, неуплаченные или не полностью уплаченные суммы налога могут быть взысканы за счет денежных средств налогоплательщика, которые находятся на его счетах в банке (п. 1 ст. 46 НК РФ).

Если же денег на счетах нет или их недостаточно, либо отсутствует информация о самих счетах, то инспекция вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ. Об этом сказано в п. 7 ст. 46 НК РФ.

На основании этих норм Пленум ВАС РФ указал, что налоговый орган вправе перейти к взысканию налога за счет иного имущества только после принятия надлежащих мер по взысканию недоимки за счет денежных средств налогоплательщика. Поэтому если инспекция вовремя не вынесла решение о взыскании налога за счет денежных средств или не приняла мер к его исполнению, то она не может вынести решение о взыскании налога за счет иного имущества или обратиться в суд за взысканием недоимки в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ. Аналогичное мнение было отражено в судебной практике и ранее (см., например, постановления Президиума ВАС РФ от 29.11.2011 № 7551/11, ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.12.2012 № А69-944/2012, ФАС Московского округа от 15.01.2013 № А40-41578/12-115-223).

При этом Пленум ВАС РФ отметил, что из этого правила есть исключение. Так, согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Если в этот период ведется исполнительное производство, возбужденное на основании ранее вынесенных постановлений о взыскании налога за счет иного имущества, это означает, что на счетах налогоплательщика недостаточно денежных средств или они отсутствуют вовсе. Следовательно, налоговый орган вправе в указанный срок сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества, если на дату его принятия исполнительное производство не было окончено (прекращено).

Кроме того, инспекция может сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества, если у нее нет информации о счетах налогоплательщика.

Обращение взыскания на имущество, находящееся в пользовании третьих лиц (п. 56 Постановления)

Еще раз повторимся, что принудительное взыскание налога может осуществляться за счет иного имущества налогоплательщика. При этом взыскание может производиться, в частности, за счет имущества, переданного по договору во владение, пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности. Однако такое взыскание возможно, если для обеспечения уплаты налога эти договоры расторгнуты или признаны недействительными в установленном порядке (пп. 5 п. 5 ст. 47 НК РФ).

По мнению Пленума ВАС РФ, потребность обратить взыскание на конкретное имущество не является достаточным основанием для расторжения или недействительности этих договоров. Это следует из глав 9 и 29 ГК РФ. Таким образом, налогоплательщик не обязан расторгать договоры, по которым определенное имущество передано третьим лицам, только потому, что на это имущество может быть обращено взыскание. Аналогичный вывод был сделан и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 9.

В то же время в комментируемом постановлении Пленум ВАС РФ указал, что в силу гл. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличие договоров с третьими лицами не препятствует обращению взыскания на имущество, переданное им. Отметим, что в соответствии со ст. 77 этого закона обратить взыскание на такое имущество может по общему правилу только суд.

Следовательно, налог может быть взыскан за счет имущества, находящегося у третьего лица на основании договора, который не расторгнут или не признан недействительным, если возможность такого взыскания будет удостоверена судом.

Пени могут взыскиваться, только если соблюдены сроки взыскания самого налога (п. 57 Постановления)

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки уплаты налога начисляются пени. Порядок их принудительного взыскания с организаций и предпринимателей определяется ст.ст. 46 и 47 НК РФ.

По мнению Пленума ВАС РФ, инспекция может взыскать пени только в том случае, если она своевременно приняла меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае пени начисляются по день фактического погашения недоимки.

Источник: http://its.1c.ru/db/content/newsprac/src/457444.htm

Налогоплательщики массово получают требования об уплате налога, даже если налог оплачен. Что делать и как не допустить негативных последствий

В последнее время часть наших клиентов на бухгалтерском обслуживании столкнулась с тем, что по уже оплаченным своевременно налогам приходят требования об уплате. Несвоевременное или некорректное разнесение налога налоговыми органами приводят к тому, что налогоплательщики вынуждены решать несуществующие проблемы.

Например, индивидуальным предпринимателем была сдана декларация по УСН за 2018 г. Как известно в разделе 1.1. Декларации УСН указываются суммы квартальных авансовых платежей, а также сумма налога, подлежащая к доплате или уменьшению по итогам года. Индивидуальный предприниматель своевременно платил авансовые платежи по УСН за 2018 г. В начале мая предпринимателем было получено требование об уплате налога по УСН за 1, 2 и 3 квартал 2018 г., а также суммы пеней. При выяснении вопроса оказалось, что в карточке расчетов с бюджетом не были соотнесены налоговые периоды по уплаченным квартальным авансовым платежам и начисленные суммы, отраженные в сданной годовой декларации по УСН. Платили за 1, 2, 3 и 4 квартал 2018 г. (графа 107 в платежном поручения заполнялась как КВ.01.2018, КВ.02.2018 и т.д.), а в карточке расчетов с бюджетом нам отразили начисление по декларации в целом за 2018 год, т.е. период указали ГД.2018. Нестыковка по периоду и как следствие — требование из ИФНС.

Еще один пример нестыковки налоговых периодов возник по организации, которая начисляет и уплачивает ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль. В декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2019 года были отражены ежемесячные авансовые платежи на 2 квартал 2019 г. Организация произвела оплату ежемесячного авансового платежа по прибыли за апрель и в поле налоговый период в платежном поручении указала КВ.02.2019. Организация получила требование об уплате налога и пени. При решении вопроса оказалось, что также не были соотнесены начисления и уплаты по налоговым периодам. Как сообщил налоговый инспектор по телефону это связано с внедрением нового программного обеспечения в ИФНС.

Последствия неуплаты налога по требованию

Требование направляется налогоплательщику и считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 НК РФ). Как правило, в требовании указаны сроки для уплаты налога, если данные о сроках отсутствуют, то оплатить налог по требованию необходимо в течение 8 дней с даты получении такого требования (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

Если по требованию налог не будет уплачен, то налоговая инспекция может принудительно взыскать налог путем направления решения о взыскании. Обратите внимание! Решение о взыскании будет принято не раньше срока, установленного в требовании, и не позже двух месяцев после окончания этого срока. Если решение о взыскании будет принято после двухмесячного срока, то такое решение не должно подлежать исполнению. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании суммы налога.

Налогоплательщик должен быть уведомлен о вынесенном налоговой инспекцией решении о взыскании не позднее 6 дней с момента вынесения решения. Поручение налогового органа о взыскании денежных средств направляется в банк, в котором обслуживается налогоплательщик, а банк должен безусловно исполнить поручение налогового органа на списание денежных средств с рублевого счета не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения требования (пункт 6 статьи 46 НК РФ).

Налоговый орган также может направить в банк решение о приостановлении операций по счетам в банке, либо приостановлении переводов электронных денежных средств (пункт 2 статьи 76 НК РФ). В этом случае банк прекратит расходные операции по счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций. Это может быть сделано для обеспечения исполнения решения о взыскании налога и не может быть принято ранее вынесения решения о взыскании налога.

Как не допустить блокировки счета и повторного снятия денежных средств

В случае получения требования первое, что необходимо сделать, – это заказать выписку операций по расчетам с бюджетом. Лучше это сделать по электронным каналам связи. По выписке будет видно, когда возникла нестыковка. На данный момент выписка операций по расчетам с бюджетом предоставляется по конкретным годам, и в выписке за 2019 год, можно увидеть все, что было только в 2019 году.

В случае правильного указания всех реквизитов в платежном поручении, необходимо направить письмо в налоговую инспекцию с просьбой о правильном разнесении платежей, а также приложить копии платежных поручений об уплате налога. В налоговую инспекцию дозвониться очень сложно, поэтому надо действовать как можно быстрее, чтобы не допустить приостановление операций и списание денежных средств по счетам.

Обратите внимание! По Индивидуальным предпринимателям выписки операций по счетам из Личного кабинета можно получить только за 2019 год, при этом в связи с настройкой нового программного обеспечения информация некорректна.

В результате внедрения нового программного обеспечения все нестыковки платежей легли на налогоплательщиков и теперь наша задача самостоятельно отслеживать платежи и начисления и своевременно принимать меры для устранения этих проблем.

Получили требование об уплате налога? Делегируйте нам эту проблему. Многолетний опыт взаимодействия с налоговой позволяет нам решать такие проблемы с наименьшими последствиями. Узнайте стоимость бухгалтерских услуг по тел.: (495) 661-35-70, или оставьте заявку на сайте.

Источник: http://biznesanalitika.ru/novosti/trebovanija-uplate-naloga-kotoryj-oplachen

Требование об уплате налога и сбора

Вопрос требований налогоплательщикам регулируется налоговым законодательством.

Условия направления

Согласно действующему налоговому законодательству, требование об уплате налогов и сборов – это выраженное в письменной или электронной форме извещение от налогового органа, которое направляется плательщику-должнику.

Налоговому органу дается срок, установленный в размере трех месяцев, для направления к плательщику-должнику требования. Этот вопрос регулируется статьей 70 Налогового кодекса. При этом если задолженность плательщика перед государственным бюджетом не превышает 500 рублей, то срок направления требования увеличивается до одного года.

Требование всегда направляется только при наличии недоимки у организации, поскольку именно это предусмотрено действующим налоговым законодательством, независимо от того, привлекается плательщик-должник к ответственности или нет.

В тех случаях, если у налогового органа есть все основания считать, что плательщик-должник может быть привлечен к ответственности за налоговые правонарушения, независимо от того, уголовная это или административная ответственность, в требовании этот момент указывается.

Налоговый орган уведомляет плательщика, что он может быть привлечен к ответственности за совершенные правонарушения и преступления в случае невыполнения требования.

Согласно установленным нормам срок для выполнения требования установлен в размере восьми календарных дней, однако в некоторых случаях налоговый орган может самостоятельно устанавливать срок выполнения требований.

Условно выделяется два основных условия для выдвижения требования к плательщику со стороны налогового органа:

• неуплата или уплата не в полном объеме со стороны плательщика налога или сбора;
• решение о привлечение плательщика к ответственности за преступления или правонарушения в налоговой сфере.

Что содержится в требовании

Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которое направляется налоговым органом, должно в обязательном порядке содержать следующую информацию:

• сумма долга по налогу;
• пени, которые были начислены за просрочку платежа по налогу;
• основания, по которым был применен налог;
• ссылки на нормативно-правовые акты, регулирующие вопрос налогообложения и взыскания налогов.

В некоторых случаях могут быть указаны дополнительные требования, которые носят факультативный характер:

• индивидуальный срок выполнения требования;
• меры, согласно которым будет произведено взыскание с должника;
• срок уплаты налога, по которому произошла задержка.

Форма, порядок, способ передачи требования

Обязанности по направлению требования к плательщику возложены на тот налоговый орган, в котором плательщик-должник зарегистрирован.

Независимо от того, является ли должник физическим лицом, юридическим лицом, или состоит в участниках консолидированной группы. В последнем случае требование направляется уполномоченному ответственному участнику этой группы.

Существует несколько способов передачи требования плательщику:

• лично;
• путем отправки почтового отправления;
• через кабинет налогоплательщика на официальном сайте;
• через интернет в электронной форме.

При этом если должником является организация, то требование передается руководителю или тому, кто его представляет. Если должник – физическое лицо, то требование передается ему или его законному представителю. Почтовое отправление представляет собой заказное письмо, которое считается врученным по истечении шести дней с момента отправки.

Порядок отправки требования в электронном виде представляет собой первичное формирование документа в письменном виде, последующее формирование такого же документа в электронном виде, подписание его усиленной квалифицированной подписью ответственного лица (обычно это руководитель налогового органа или того, кто его заменяет).

Направляется электронное требование на адрес плательщика через интернет с фиксированием даты отправления.

Налоговый орган, отправивший уведомление в электронном виде, не позднее следующего дня обязан получить по тем же каналам, что и было отправлено требование (например, через электронную почту), следующие данные:

• уточнение и подтверждение правильности даты отправки;
• прием или отказ в приеме плательщиком, подтвержденные квалифицированной электронной подписью.

То есть плательщик со своей стороны обязан уведомить налоговый орган о том, получил ли он требование, принял ли его или нет. Если оснований для отказа нет, то отказ плательщика считается неправомерным, подлежит привлечению к ответственности плательщика-должника. Файл обмена должен иметь формат XML.

Налоговый орган при обнаружении недоимки со стороны плательщика направляет ему требование об уплате любым способом в течение трех месяцев или года (в отдельных случаях).

Непринятое требование

Налоговым законодательством предусматриваются случаи, когда требование считается непринятым со стороны плательщика или налогового органа. Так, требование считается неисполненным налоговом органом в случае если плательщик-должник не исполнил его в установленный срок, исполнил его частично (не в полном объеме), не принял требование для исполнения, отказавшись в письменном или электронном виде, проигнорировал требование.

За это налоговым законодательством предусмотрено использование законных и утвержденных способов обеспечения исполнения норм, содержащихся в требовании. При этом плательщик может быть дополнительно подвержен и уголовному, и административному преследованию со стороны налоговых органов за нарушение действующего налогового законодательства.

Плательщик может не принять требование в том случае, если оно составлено с нарушением норм действующего законодательства, содержит ошибки, исправления или искаженную информацию.

При этом вместе с отказом от принятия требования плательщик направляет и представляет в налоговый орган достоверную информацию.

Так, к примеру, если к плательщику выдвигается требование об уплате налога, который уже был уплачен, то плательщик вместе с отказом о принятии направляет документ или копию документа, который подтверждает уплату этого налога (например, чековый листок или выписку из банка).

Налоговый орган при допущении ошибок исправляет их, направляет к плательщику исправленное требование для исполнения. Плательщик-должник не имеет права на отказ в случаях, если требование составлено верно, а также носит достоверный характер.

Все действия плательщика, который не желает уплатить законно примененный к нему налог или сбор, считаются неправомерными и подлежат ответственности.

Способы обеспечения исполнения

Налоговым законодательством предусмотрены несколько способов обеспечения исполнения требований по выплате налогов, пени и сборов:

• под залог имущества;
• под ответственность поручителя;
• пени;
• арест на имущество;
• замораживание операций по счету в банке.

Залоговое соглашение составляется между плательщиком-должником или его представителем и налоговым органом.

При этом залоговое имущество по сумме может превышать сумму задолженности, но быть меньше нее – нет.

Налоговый орган в случае неисполнения плательщиком требования может продать имущество должника по рыночной стоимости, удержав с вырученной суммы необходимые для погашения средства, а затем возврата разницы от продажи плательщику. Касается данная мера не только организаций – юридических лиц и ИП, но и физических лиц.

Поручитель может исполнить обязательства плательщика, к которому выдвинуто требование, в полном объеме, а не частично. При этом данная практика применяется чаще всего в отношении организаций, за которых в качестве поручителя выступает другая организация, деятельность которой тесно связана с деятельностью должника. Возврат уплаченных по требованию средств обговаривается в данном случае индивидуально между поручителем и должником.

Замораживание движение средств по счету должника в банке налоговый орган вправе только на основании вынесенного соответствующего решения.

Арест имущества, как одна из крайних мер исполнения требования, применяется на основании решения как налогового органа, так и судебного. Арестованное имущество может быть возвращено должнику в том случае, если он своевременно исполнит примененное к нему требование. В противном случае имущество будет продано по рыночной стоимости для погашения долга перед государственным бюджетом.

Пени начисляются к основной сумме задолженности и указываются в требовании, которое направляется плательщику-должнику. Обязанность уплатить пени является обязательной к исполнению, поскольку даже при погашении налога, сбора или штрафа, при непогашении пени, они будут продолжать накапливаться.

Изменение обязанности уплаты налога, равно как и его применения к плательщику, происходит только на основании действующего налогового законодательства, включающего в себя не только Налоговый кодекс, но и другие нормативно-правовые акты, которые регулируют вопросы налогообложения, применения того или иного налога, в том числе региональные и местные законы и нормативные акты.

Обязанности по уплате возникают у налогоплательщика тогда, когда к нему применяется установленный налог, подлежащей уплате.

Источник: http://advokat-malov.ru/uplata-nalogov-i-sborov/trebovanie-ob-uplate-naloga-i-sbora.html

Требование об уплате налога при выводе денежных средств

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2011 г. № 8330/11 Срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным, поэтому пропуск налоговым органом срока, определенного для исполнения требования налогового органа об уплате налога по результатам налоговой проверки, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных для взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, не является основанием для признания требования недействительным

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н., Иванниковой Н.П., Пановой И.В., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. —

рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калужской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2010 по делу № А23-2813/10А-21-125, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2011 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя — Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калужской области — Бабкина О.В., Ларионов Д.А., Ульянов А.В., Шмытов А.А.;

от индивидуального предпринимателя Косаревой Ларисы Евгеньевны — Турыгин Л.С.

Заслушав и обсудив доклад судьи Зарубиной Е.Н., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Косарева Лариса Евгеньевна (далее — предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калужской области (далее — инспекция) № 530, № 531 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 18.06.2010 в связи с нарушением срока их выставления и отсутствием расчета пеней.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2010 заявление предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 01.03.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление инспекции подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за 2006-2008 годы, по результатам которой составлен акт от 08.02.2010 № 002/10-0 и принято решение от 05.03.2010 № 002/10-0 (далее — решение инспекции, решение) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области от 28.04.2010 № 42-04-11/03590 апелляционная жалоба предпринимателя на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Инспекция на основании своего решения, вступившего в законную силу 28.04.2010, выставила требования № 530, № 531 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 18.06.2010 (далее — требования) и направила их в адрес предпринимателя.

Предприниматель, полагая, что требования выставлены с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), который, по его мнению, является пресекательным, обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании их недействительными. До принятия решения по делу предприниматель указал второе основание для признания требований недействительными — отсутствие в них расчета пеней.

Доводы предпринимателя о несоответствии оспариваемых требований положениям пункта 4 статьи 69 Кодекса признаны судами необоснованными.

Вместе с тем, удовлетворяя заявление предпринимателя, суды исходили из того, что нарушение инспекцией срока направления требований является достаточным основанием для признания их недействительными, поскольку увеличение этого срока влечет увеличение сроков, в течение которых может быть произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Однако судами при рассмотрении настоящего дела не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса сроки на принятие решений о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и за счет иного имущества налогоплательщика или на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (пеней, штрафа) исчисляются с момента истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным. Пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 Кодекса, не является основанием для признания требования недействительным.

В данном случае, как указывала инспекция, срок на принятие решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах предпринимателя в банке пропущен не был, поскольку решения были приняты 06.07.2010, в то время как срок на их принятие истекал 28.07.2010.

Доводов, опровергающих эти обстоятельства и свидетельствующих об утрате инспекцией возможности взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов ввиду истечения сроков, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 Кодекса, предпринимателем при рассмотрении дела не приводилось.

Следовательно, вывод судов о том, что пропуск инспекцией срока направления требований является достаточным основанием для признания их недействительными, основан на неправильном толковании норм права, а также противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации (информационное письмо от 17.03.2003 № 71). Правовых оснований для признания упомянутых требований недействительными у судов не имелось.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2010 по делу № А23-2813/10А-21-125, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2011 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Косаревой Ларисы Евгеньевны о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калужской области № 530, № 531 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 18.06.2010 отказать.

Председательствующий

А.А. Иванов

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2011 г. № 8330/11

Текст постановления официально опубликован не был

Обзор документа

Согласно п. 2 ст. 70 НК РФ требование о внесении налога, сбора, пеней, штрафа по результатам налоговой проверки должно быть направлено плательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Суды посчитали, что нарушение налоговым органом данного срока является достаточным основанием, чтобы признать такое требование недействительным. Подобный вывод обосновывался тем, что увеличение этого срока продлевает периоды времени, в течение которых могут взыскиваться налоги, сборы, пени, штрафы в порядке, предусмотренном ст. 46 и 47 НК РФ.

Президиум ВАС РФ признал такую позицию ошибочной.

Срок направления требования не является пресекательным. Его пропуск не приводит к изменению предельного срока на принудительное взыскание таких платежей. Пропуск срока, указанного в п. 2 ст. 70 НК РФ, сам по себе не является основанием, чтобы признать требование недействительным (если на момент его выставления не утрачена возможность взыскать налоговую задолженность с учетом сроков, названных в абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ).

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/55441294/