Соглашение супругов о разделе долгов, кредитных обязательств

Соглашение о разделе кредитов

Многие семьи понимают, что после бракоразводного процесса необходимо заниматься разделом имущества, для этого предусматривают различные варианты договоренностей, составляют контракты и согласия по разделу собственности. Но многие забывают о том, что кредитные обязательства, оформленные во время брака, придется тоже разделить поровну, но сделать это реально.

Ответственность супругов по обязательствам

Во время брака любой супруг может оформить кредит, но при этом банк обязательно уведомляет второго супруга о намерениях первого. Такая процедура отсутствует только в микрофинансовых организациях, предоставляющих деньги под огромный процент.

Если супруг с ведома или без ведома второго берет кредит и тратит средства деньги только на себя, не вкладывая их в семью, то оплачивать такой кредит будет исключительно сам заемщик. В случае когда кредит был оформлен на одного из супругов, а деньги применялись для блага семьи, суд принимает решение разделить обязательства по выплате кредита на обоих супругов.

Как же еще распределяется ответственность супругов по кредитным долгам:

• В случае если кредит взят одним из супругов до момента вступления в брак, то в любом случае выплачиваться будет заемщиком без права разделения ответственности по кредитным платежам с супругом. При этом второй супруг вправе претендовать после развода на компенсацию части денег, которые его супруг тратит на погашение личного кредита, вместо того, чтобы средства вносить в семейный бюджет;
• Если кредит оформлен на одного из супругов после официального развода и получения свидетельства о расторжении брака, выплачивать кредит будет самостоятельно. Если кредит успел взять муж или жена в процессе развода, но до его окончания, то обязательства будут поделены на обоих супругов, если будет доказано применение средств на покрытие общих расходов семьи;
• Необходимо поставить в известность кредитную организацию, где оформлен кредит на одного из супругов, о том, что статус граждан поменялся, и они более не состоят в браке. Банк на основании договора кредита может потребовать досрочное погашение кредита заемщиком или оставить все без изменения.

Любые расходы кредитных средств на улучшение качества жилья, на приобретение недвижимости, имущества, которым пользовались все члены семьи, внесение средств в образовательные учреждения за ребенка. Считаются общими расходы кредитных средств на погашение ущерба, причиненного третьим лицам по вине членов семьи заемщика.

Отдельной категорией долгов являются личные долги мужа или жены, к ним относятся:

• возмещение причиненного вреда одним супругом другому, пусть и по неосторожности;
• выплата алиментов мужем;
• задолженности жены и мужа от частных займов, появившиеся до брака;
• долги, появляющиеся по причинам нерационального использования семейных средств для удовлетворения личных потребностей, которые не являются необходимыми и не касаются семьи.

В случае невозможности выплачивать личные долги супругом, суд может постановить произвести принудительные выплаты, заставив реализовать личное имущество или долю в собственности, которые супруг получает при разводе.

Если и этого не хватает на гашение долга, суд может принять решение об использовании совместной собственности, разделенной после развода. В редких случаях суд разрешает супругу использовать для погашения личного долга средства второго супруга с последующей компенсацией.

Раздел кредитов при разводе

Рекомендуется совершать раздел всех кредитных обязательств в досудебном порядке между супругами. Для этого необходимо распределить самостоятельно с согласия сторон все имеющиеся в семье кредиты и платежи по ним между супругами, составив добровольное соглашение, где записать условия дальнейшего погашения кредитов совместными усилиями, согласно указанной в соглашении суммой платежа каждого супруга.

О том, как разделить приватизированную квартиру при разводе, читайте тут.

Если договориться не получается, то на помощь приходит суд, позволяющий в судебном порядке осуществить разделение кредитных долгов.

Если заем совершен в крупном размере и на долгий срок, то договориться супругам друг с другом или решить дело по суду может не получиться, так как вмешается третья сторона в виде кредитора. Банк, выдавший кредит, вправе самостоятельно назначить одного или обоих супругов ответственными исполнителями по гашению долга, даже суд не будет оспаривать решение кредитора.

Чтобы после развода провести раздел кредитных обязательств, нужно подготовить следующие документы:

• Свидетельство о браке данных граждан либо свидетельство о расторжении брака;
• Документы и договоры, на основании которых им выдвигаются требования по выплате кредитов (договор кредита, ипотечный заем, задолженности по квартирной плате, оплате электричества в жилом помещении);
• Определенная сумма долга в конкретных выражениях, подсчитанная и зафиксированная к выплате в строго установленный срок;
• Перечень всего имущества, составленный по нормам закона, и документов, подтверждающих право владения этим имуществом.

Ключевым моментом в распределении долгов может стать подготовленная документация о том, что один супруг без ведома другого втайне брал кредиты и не сообщал источник денег супругу, при таком варианте есть шанс выйти из-под обязательства выплачивать кредит, который был получен без обоюдного согласия.

При этом даже возникает повод обратиться в суд с назначением проверки кредитной организации, в которой выдаются денежные кредиты без уведомления партнера в браке. Если у супругов есть брачный контракт, он обязательно прикрепляется к общему пакету документов.

Заявление в суд о разделе кредитного долга при разводе

Чтобы подать заявление в суд, необходимо составить в письменном виде документ в произвольной форме с наличием обязательных элементов:

• справа веху указать номер судебного участка и название судебного органа;
• паспортные данные супругов, контакты, адреса фактического проживания;
• изложить суть обращения в суд, выделив отдельным абзацем цель заявления;
• указать время и причины появления кредитной задолженности у супругов, подтвердить документами, например, договором ипотечного кредитования, зафиксировать требование назначить и осуществить раздел долговых обязательств;
• представить документы, из которых становится ясна цена вопроса;
• в конце документа обязательно поставить подпись заявителя с расшифровкой.

К заявлению в суд сразу прикладывается копия платежки, подтверждающей оплату государственной пошлины за оказание услуг судебными органами.

Раздел ипотеки при разводе

Если разделить кредиты при разводе, взятые в качестве потребительских, не так сложно, то с ипотечными кредитами и их грамотном законном разделе между супругами при разводе все намного сложнее.

Оформляя ипотеку, супруги берут на себя совместную ответственность по выплате кредитного долга, квартира же становится их совместной собственностью, находясь при этом в залоге у кредитора.

В случае раздела имущества после развода, долговые обязательства по ипотеке делятся между супругами пополам, но сама квартира остается в залоге у банка и не подлежит продаже, обмену или иному правоприменению без разрешения банка.

Супруги могут подать заявление в суд и в банк с просьбой изменить ипотечный договор, чтобы разделить совокупную ответственность и индивидуально отвечать по долгам, согласно собственной доле квартиры.

Иногда банк идет навстречу и разрешает продажу квартиры, изымая сумму от вырученных денег для гашения полного ипотечного долга, а остальную сумму возвращает бывшим супругам.

Чаще бывает так, что банк запрещает продажу ипотечной квартиры, оставляя обоих супругов ответственными заемщиками на прежних условиях, что является крайне неудобным решением для разведенных супругов.

Прежде чем подавать на развод, члены семьи должны обратиться в банк с объяснением ситуации о будущем разводе и о том, что решаться развод и раздел долговых обязательств будет в суде. Затем необходимо узнать, какое решение примет банк, уточнить условия ипотечного кредита, после чего подавать заявление в суд.

Идеальным вариантом в таких ситуациях является решение банка изменить условия кредитного договора ипотеки и переоформить из общей ответственности в индивидуальную ответственность каждого супруга остатка долга после развода.

Еще одним вариантом для банка является оформление нового кредита на каждого супруга с учетом суммы долга и штрафа за досрочное гашение долга, после этого закрывается договор ипотеки, а на руках каждого супруга остается личный договор кредита.

Соглашение о разделе кредитных обязательств

Оптимальным способом провести раздел кредитных долгов является составление добровольного соглашения с согласия сторон. В документе необходимо четко прописать условия раздела всех долгов, составив список кредитных задолженностей с указанием наименования и реквизитов кредитных организаций.

Необходимо точно указать суммы долгов, представив документы, подтверждающие эти кредитные обязательства.

Такое соглашение можно оформить в любое время: до брака, во время совместной жизни, после расторжения брака. Нотариального заверения такой тип документа не требует.

Скачать образец соглашения о разделе кредитных обязательств можно здесь.

Подводя итог, нужно отметить необходимость всегда фиксировать на бумаге любые договоренности между супругами и третьими лицами, неважно при этом в каких доверительных отношениях на данный момент находятся супруги. Добровольное соглашение о разделе долга поможет избежать судебной волокиты и расходов, связанных с оплатой работы суда.

Источник: http://uropora.ru/razvod/razdel-imushhestva/soglashenie-o-razdele-kreditnyx-obyazatelstv-suprugov-pri-razvode.html

Верховный Суд РФ предложил новый подход в практике рассмотрения дел о признании долговых обязательств одного из супругов общим долгом

Сообщается, в частности, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ исходила из следующего.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Кроме того, в первом в 2016 году обзоре судебной практики Верховного Суда РФ приводятся и иные материалы, рассмотренные Судебной коллегией по гражданским делам, а также судебными коллегиями по экономическим спорам, по уголовным делам, по административным делам, по делам военнослужащих, Дисциплинарной коллегией, даются разъяснения по различным вопросам, возникающим в судебной практике, рассматриваются вопросы применения Кодекса РФ об административных правонарушениях, приводится практика международных договорных органов Организации Объединённых Наций и Европейского суда по правам человека.

Источник: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/46181.html/

Совместный долг бывших супругов

Вместе с тем количество разводов в нашей стране, по статистике Росстата, последние пять лет колеблется от 640 тыс. до 700 тыс. в год. Так, в 2015 году на 1 тыс. браков пришлось около 750 разводов. И, если брачный договор между супругами не был заключен, долги по кредитам приходится делить пополам, даже если деньги в банке брал лишь один из супругов, – ведь, по общему правилу, такой долг считается общим (п. 1 ст. 39, п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ). Главное, чтобы деньги были потрачены на семейные нужды.

Но кто должен доказать, на что ушел взятый в банке кредит и всегда ли такой долг будет совместным? ВС РФ дал свой ответ на этот вопрос.

Со 2 сентября 2000 года по 1 марта 2013 года Е. и О. состояли в браке, отношения в котором были фактически прекращены еще в декабре 2012 года. В период брака они приобрели имущество, в том числе мебель и бытовую технику. А 15 октября 2011 года и 3 сентября 2012 года Е. взял на нужды семьи, кредит и займ, соответственно.

Мужчина был убежден, что приобретенное в период брака имущество является совместно нажитым, а долг по кредитному договору и договору займа – общим обязательством, и потому обратился в суд с иском к бывшей супруге. Он попросил суд произвести раздел имущества и взыскать с О. компенсацию стоимости половины доли, а также распределить долг по кредитному договору и договору займа в равных долях, взыскав с нее денежные средства в размере половины доли от уже выплаченного им долга после прекращения семейных отношений.

Женщина не могла оставить подобное требование без внимания и подала встречный иск. Ответчица считала, что долг по заключенным Е. договорам кредита и займа никак не может быть общим, ведь она не давала своего согласия на их заключение и не знала о совершении супругом этих сделок. Она также ссылалась на то, что Е. скрыл иное нажитое в браке имущество, в том числе мебель, бытовую технику и автомобиль, стоимость которого, по ее мнению, должна быть учтена при разделе имущества. Кроме того, она просила взыскать с бывшего мужа компенсацию стоимости ее доли в этом имуществе и указала, что в период брака 8 ноября 2011 года взяла на нужды семьи кредит, долг по которому также должен быть признан общим обязательством и, следовательно, распределен в равных долях. Половину денежных средств, что она уже выплатила в счет погашения долга самостоятельно после прекращения семейных отношений, О. просила взыскать с Е.

КРАТКО

Требования заявителя : Отменить апелляционное определение, которым долг истца по кредиту был признан общим, поскольку бывшая супруга (ответчик) не смогла доказать, что взятые им денежные средства были использованы не на нужды семьи.

Суд первой инстанции (решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2015 г.) частично удовлетворил первоначальные и встречные исковые требования.

В частности, совместно нажитое имущества супругов было разделено, а за имущество, утраченное Е., О. получила право на денежную компенсацию. Кроме того, долг ответчицы по кредитному договору от 8 ноября 2011 года суд признал общим обязательством супругов и распределил между ними в равных долях, с Е. в пользу О. была взыскана компенсация произведенных ею по договору платежей за период с декабря 2012 года по август 2013 года. А вот долг по заключенным Е. договорам суд общим обязательством супругов не признал, исходя из того, что истец не доказал использование полученных денежных средств на нужды семьи (ст. 56 ГПК РФ, ст. 34, 38, 39, 45 Семейного кодекса РФ).

Тем не менее, апелляция отменила решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Е. о признании долга общим (определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 мая 2015 г.). В этой части суд принял новое решение, которым требования Е. были удовлетворены частично.

Суд отметил, что нормами семейного законодательства установлена презумпция возникновения денежных обязательств в период брака в интересах семьи, а, значит, обязанность доказать обратное возложена на О., поскольку именно она данное обстоятельство оспаривает. И так как она никаких доказательств не представила, апелляция пришла к выводу о том, что обязательство является общим. В результате долг Е. по кредитному договору и договору займа был распределен между супругами в равных долях, а с О. в пользу Е. была взыскана компенсация произведенных супругом платежей за период с декабря 2012 года по сентябрь 2014 года.

О. сочла, что вынесенный вердикт нарушает ее права, и направила кассационную жалобу в ВС РФ с просьбой отменить вынесенное определение. И Суд с позицией нижестоящего суда не согласился.

ВС РФ напомнил, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено брачным договором (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ). При этом общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным долям (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Вместе с тем в законодательстве установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом (п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ). Однако Суд отметил, что положения о том, что такое согласие предполагается и в том случае, когда у одного из супругов возникают долговые обязательства перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, по таким обязательствам взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга (п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ). А следовательно, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом не стоит забывать о том, что обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, то есть для третьих лиц (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

При заключении одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим только лишь при использовании денежных средств на нужды семьи (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ). ВС РФ также подчеркнул, что бремя доказывания этого обстоятельства лежит не на О., а на той стороне, которая претендует на распределение долга, то есть на Е.

Следовательно, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно:

• либо быть общим, то есть возникшим по инициативе обоих супругов в интересах семьи;
• либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В связи с этим в качестве юридически значимого обстоятельства по этому делу ВС РФ указал выяснение вопроса о том, были ли денежные средства, полученные Е. по кредитному договору и договору займа, потрачены на нужды семьи (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). Однако суд апелляционной инстанции оставил это обстоятельство без правовой оценки.

С учетом того, что Е. является заемщиком денежных средств, то именно он должен был доказать, что все полученное было использовано им на нужды семьи. Поэтому Суд счел, что возложение судом апелляционной инстанции на О. бремени доказывания факта использования этих средств супругом на иные цели, нежели семейные нужды, противоречит требованиям действующего законодательства.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения были признаны ВС РФ существенными, поскольку они повлияли на исход дела. В связи с этим апелляционное определение в части отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Е. о признании долговых обязательств общими и принятия в указанной части нового решения было отменено.

Источник: http://www.garant.ru/article/702397/

Как быть с кредитами и долгами мужа или жены при разводе и разделе имущества?

На протяжении семейной жизни у супругов могут возникать долги вследствие любых правовых отношений: потребительский кредит, ипотека, неуплата коммунальных платежей, задолженность перед физическим лицом или по гражданско-правовому договору. Если семья распадается, разделу подлежит не только имущество, но и долговые обязательства.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (499) 938-47-82 . Это быстро и бесплатно !

Как распределяются задолженности и кредиты при дележе общей собственности?

Согласно Семейному кодексу РФ (ст.39, п.3) общие долговые обязательства при разделе имущества супружеской парой делятся в пропорциональном соотношении к присужденным долям (как определяются доли при разделе имущества?).

Статья 39 СК РФ. Определение долей при разделе общего имущества супругов

1. При «разделе общего имущества» супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Совместная задолженность, как и общее имущество, распределяются одним из трех способов:

• поровну;
• в долях, определенных договоренностями сторон;
• при невозможности решить вопрос мирным путем – в судебном порядке.

При этом важно разделять совместные обязательства и личные долги одного из супругов. К общим задолженностям могут относиться:

1. Займы, в которых каждый из семейной пары выступает созаемщиком.
2. Кредиты, когда один – заемщик, второй – поручитель.
3. Задолженность по коммунальным платежам и пр.

Чаще всего общими долгами являются средства, предоставленные кредитным учреждением для организации свадьбы, приобретения квартиры, обучения детей, совместного отдыха или покупки бытовой техники.

Если дело касается только одного из супружеской пары

Во время семейной жизни могут возникать не только общие, но и индивидуальные долговые обязательства. Согласно п.1 ст.45 Семейного кодекса РФ к таким относится задолженность, на которую второй из супружеской пары не давал согласия в письменном виде либо вовсе о ней не знал. Соответственно, погашать обязательства после развода придется непосредственному заемщику (должнику).

Доказать, что долг принадлежит одному из супругов, можно обосновав отсутствие необходимости приобретения для семьи либо предоставив доказательства, что средства были потрачены на подарок третьему лицу.

Особенности раздела долговых обязательств:

• Кредит, оформленный лицом до заключения брака, погашается исключительно заемщиком. При этом вторая сторона имеет право требовать возмещения средств, потраченных на погашение такого займа из семейного бюджета.
• Долг, возникший в процессе развода, делится поровну, если средства потрачены на семейные нужды.

Не подлежат разделу следующие обязательства:

1. Расходы по уплате алиментов.
2. Возмещение ущерба третьему лицу, причиненного мужем или женой.
3. Средства, направленные на удовлетворение личных потребностей.

Что делать, если муж или жена не согласны с результатами процедуры?

Не всегда супруги согласны с законным разделом долговых обязательств. Порядок распределения может быть изменен в зависимости от индивидуальных обстоятельств. Существует два способа передела долгов: договоренность или судебное разбирательство.

Договоренность и заключение мирового соглашение при разводе

Супруги могут разделить имущество и долги по кредитам посредством заключения мирового соглашения при разводе (согл. п.2 ст.38 СК РФ). Если этот вариант приемлем, он является оптимальным.

При этом стоит различать добровольное и мировое соглашение. Первое представляет собой согласительный документ, имеющий законную силу без обязательного заверения нотариусом. Он составляется в досудебном порядке в качестве альтернативы судебному разбирательству.

Второе составляется после представления иска о расторжении брака и является судебным документом. Если договоренность не противоречит законодательным нормам и не является нарушением прав одной из сторон, суд утверждает такой документ. Он приобретает юридическую силу и может стать основанием для обращения к судебным приставам.

Мировое соглашение по долгам и кредитам мужа или жены заключается в письменной форме. Оно должно содержать такую информацию:

1. Дату и место составления документа.
2. Личные данные супругов.
3. Перечень обязательств с подробным описанием каждого долга.
4. Порядок распределения между мужем и женой, а также способ и сроки погашения.
5. Список бумаг, документально подтверждающих наличие обязательств.
6. Подписи сторон.

Обращение в суд

Если самостоятельно договориться невозможно, следует обратиться в суд (п.3, ст.38 СК РФ). Для этого заинтересованной стороной подается исковое заявление. Этот документ представляет собой перечень законных требований истца о порядке распределения долга. Прежде, чем начать судебное разбирательство, необходимо подготовить документальное обоснование выдвигаемых притязаний, а также позаботиться о наличии свидетелей.

Как составить заявление?

Исковое заявление подается мировой суд, когда в документе обозначена сумма менее 50000 руб., в районный или городской суд – если цена иска превышает 50000 руб. Раздел обязательств может происходить одновременно с расторжением брака. Если же препятствий для развода нет, то предварительное его оформление упростит процедуру перераспределения долгов.

Заявление на раздел займа имеет срок исковой давности – три года. Отсчет начинается с момента установления факта нарушения прав одного из супругов, а не с момента расторжения брака.

Иск составляется согласно положениям Гражданского процессуального кодекса РФ (ст.131, 132) и содержит такую информацию:

1. наименование документа;
2. название и месторасположение судебного органа;
3. личные данные истца и ответчика;
4. информация о кредиторе;
5. цена иска;
6. подробные сведения о займе, заключении и расторжении брака;
7. обоснование требований законодательными положениями; обращение к суду с просьбой разделить займ;
8. перечень приложений;
9. дата составления документа и подпись составителя.

• Скачать бланк искового заявления о разделе долговых обязательств супругов
• Скачать образец искового заявления о разделе долговых обязательств супругов

Документация

Вместе с исковым заявлением суду предоставляется перечень документов:

1. Копии паспортов.
2. Свидетельство о заключении и расторжении брака.
3. Копии искового заявления для каждой стороны – суда, истца, ответчика, кредитора.
4. Квитанция об уплате государственной пошлины.
5. Договор займа и поручительства.
6. Банковская выписка (информация о погашении кредита).
7. Справка из финансового учреждения о размере оставшегося долга.
8. Бумаги, подтверждающие приобретение имущества за счет заемных средств.
9. Прочая документация в зависимости от обстоятельств рассматриваемого дела.

Размер госпошлины

Для рассмотрения дела о разделе долгов в судебном порядке истец предварительно должен оплатить государственную пошлину. Порядок ее расчета закреплен в п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Размер взноса зависит от суммы, обозначенной в иске. Величина пошлины может варьироваться в пределах 400 руб. – 60000 руб.

Сколько времени рассматривается иск?

В обычном порядке гражданские дела в суде рассматриваются в двухмесячный срок. Если же ответчик подает встречный иск по разделу имущества и обязательств, судебное разбирательство затянется. Процессуальные сроки в таком случае обнуляются и новый отсчет начинается с момента подачи встречного иска.

Обязательства супругов могут быть квалифицированы как общие или личные. Общие возникают в процессе совместной жизни при условии, что средства направляются на нужды семьи. Такие долги делятся поровну или в пропорциональном соотношении по договоренности сторон.

Личная задолженность появляется тогда, когда средства потрачены на индивидуальные потребности заемщика, а вторая сторона не давала согласия на займ. Такие обязательства должна быть погашены в одностороннем порядке. Если же у семейной пары не получается договориться мирным путем, дело передается в суд для дальнейшего рассмотрения.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 938-47-82 (Москва)
+7 (812) 467-38-15 (Санкт-Петербург)

Источник: http://101urist.com/semya-i-brak/rastorzhenie-br/razdel-imushhestva/kredity-i-dolgi.html

Соглашение супругов о разделе долгов, кредитных обязательств

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2018 г. N 18-КГ18-201 Суд отменил апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции о компенсации половины фактически произведённых выплат по кредитному договору, поскольку по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заёмщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведённых им выплат по кредитному договору

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Горохова Б.А., Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваганова Антона Андреевича к Вагановой Светлане Варткесовне о компенсации половины фактически произведённых выплат по кредитному договору по кассационной жалобе Ваганова Антона Андреевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Ваганов А.А. обратился в суд с иском к Вагановой С.В. о компенсации половины фактически произведённых выплат по кредитному договору.

В обоснование иска Ваганов А.А. указал, что с 5 октября 2013 г. по 25 сентября 2015 г. состоял с Вагановой С.В. в браке. В период брака в интересах семьи Ваганов А.А. 17 февраля 2014 г. заключил кредитный договор N . с ПАО «Банк «ВТБ 24» на сумму 1 000 000 руб. Решение Адлеровского районного суда г. Сочи от 9 марта 2016 г. задолженность по указанному кредитному договору в размере 826 775 руб. 80 коп. признана общим долгом супругов (по 1/2 доли). Ссылаясь на то, что после расторжения брака истец из собственных средств за период с 1 октября 2015 г. по 10 июня 2017 г. заплатил в счёт исполнения кредитных обязательств 407 546 руб. 44 коп., при этом Ваганова С.В. не погашает совместный долг и отказывается возмещать истцу половину фактических произведённых им выплат по указанному кредитному договору, Ваганов А.А. просил взыскать с Вагановой С.В. в свою пользу 203 773 руб. 22 коп.

Заочным решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 сентября 2017 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2018 г. решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Ваганов А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 12 октября 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 5 октября 2013 г. по 25 сентября 2015 г. Ваганов А.А. и Ваганова С.В. состояли в браке (л.д. 7, 19).

В период брака на основании кредитного договора от 17 февраля 2014 г. N . заключённого с ПАО «Банк «ВТБ 24», Вагановым А.А. взят кредит на сумму 1 000 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 марта 2016 г. кредитные обязательства Ваганова А.А. перед ПАО «Банк «ВТБ 24» по кредитному договору от 17 февраля 2014 г. N . в размере 826 775 руб. 80 коп. признаны общим долгом Ваганова А.А. и Вагановой С.В. — по 1/2 доли (л.д. 8-12).

После расторжения брака Ваганов А.А. из собственных средств за период с 1 октября 2015 г. по 10 июня 2017 г. исполнил указанные выше кредитные обязательства перед банком на сумму в размере 407 546 руб. 44 коп. (л.д. 24).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что, поскольку решением суда кредитные обязательства Ваганова А.А. признаны общим долгом супругов в равных долях, половину выплаченной им суммы в счёт исполнения кредитного обязательства следует взыскать в его пользу в качестве компенсации с Вагановой С.В.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение суда и принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 марта 2016 г. общий долг супругов в размере 826 775 руб. 80 коп. возложен на стороны — по 1/2 доли, в связи с чем долг каждого из супругов составляет 413 387 руб. 90 коп., соответственно, Ваганов А.А. выплачивал свою 1/2 доли общего долга по кредитному договору от 17 февраля 2014 г. N . и не вносил на счёт банка денежных средств в счёт погашения 1/2 доли кредитной задолженности Вагановой С.В., в связи с чем пришёл к выводу о том, что требования Ваганова А.А. основаны на неисполнении Вагановой С.В. вступившего в законную силу решения суда и им избран неверный способ защиты права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что апелляционное определение принято с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присуждённым супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 марта 2016 г. кредитный договор от 17 февраля 2014 г. N . не был изменён, Ваганова С.В. не является стороной кредитного договора, решением суда в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации был распределён общий долг между супругами, а не определён долг каждого супруга перед банком, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о погашении Вагановым А.А. своей доли кредитной задолженности, определённой решением суда, не основаны на законе.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не учла, что по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заёмщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведённых им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Ваганов А.А. имеет право требовать с Вагановой С.В. половину фактически произведённых им выплат по кредитному договору, поскольку самостоятельно осуществляет погашение общей кредитной задолженности сторон, Ваганова С.В. такие платежи не производит.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2018 г. отменить, оставить в силе заочное решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 сентября 2017 г.

Председательствующий

Юрьев И.М.

Судьи

Горохов Б.А.

Назаренко Т.Н.

Обзор документа

В период брака гражданин взял кредит. Потом был развод, и суд признал обязательство по кредиту общим долгом бывших супругов — по 1/2. Гражданин более полутора лет платил банку и погасил почти половину. Он просил взыскать 50% с бывшей супруги. Апелляционная инстанция отказала. Она решила, что долг каждого равен половине долга по кредиту. Поэтому гражданин выплачивал свою долю и не погашал кредитную задолженность бывшей супруги. Верховный Суд признал такой вывод ошибочным и оставил в силе решение первой инстанции, которая удовлетворила иск гражданина.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72011968/