Признание завещания недействительным исковое заявление и судебная практика

Ответы на все вопросы по теме: "Признание завещания недействительным исковое заявление и судебная практика" от профессионалов. Актуальность информации на 2020 год вы можете уточнить у дежурного консультанта.

Судебная практика оспаривания завещаний

Судебная практика, касающаяся признания завещаний недействительными, доступно описывает жизненные ситуации, которые дадут возможность открыть для многих людей ответы на разрешение их собственных проблем.

Процесс оспаривания завещаний в судебной практике связан с тремя основными проблемами, которые касаются:

  • сторон процесса;
  • оснований для признания недействительности завещательного документа;
  • определения и применения последствий недействительности завещания.

Проблемы, возникающие при оспаривании завещания, связанные со сторонами процесса

Первая проблема является одной из самых незначительных, потому как истец — лицо, которое бы получило в наследие всю собственность согласно с законодательством, если бы не существовало завещания или оно было признано недействительным. В соответствии с пунктом 2 статьи 1131 Гражданского кодекса (ГК) РФ), завещание возможно признать в судебном процессе недействительным по исковому заявлению лица, права и законные интересы которого были грубо нарушены данным документом.

Необходимо помнить и о том, что пока не произошел момент открытия наследия, то оспаривать документ не представляется возможным, что прямо указано в ч. 2 п. 2 ст. 1131 ГК РФ. Это понятно, так как до момента открытия наследия процесс правопреемства отсутствует, в то же время нет и объекта (имущества) защиты.

Существуют судебные акты, в которых сказано, что истцами по исковым заявлениям по признанию завещания недействительным могут выступать не все наследники по закону, а только те, у которых очередь более приближена к первой. Но необходимо учитывать, что иск, поданный наследователями второй — четвертой очереди, не будет удовлетворен судом даже при наличии значимых оснований, если на момент открытия документа имеются наследователи первой очереди, которые могут вступить в права наследия и по оспариваемому завещанию, и по закону.

Чаще в судебной практике встречаются случаи, когда суды необоснованно ограничивают круг ответчиков только лицами, которые указаны наследователями в оспариваемом завещании. В него также могут входить и так называемые отказополучатели — лица, которые не учтены в завещании, и исполнители завещания при определенных условиях.

Анализ судебных решений по данным делам указывает еще на одну распространенную ошибку, которая связана с привлечением нотариуса, удостоверившего завещательный документ, как сторону ответчика в судебном разбирательстве. С одной стороны, нотариус не может выступать ответчиком в суде, так как не имеет материально-правовых отношений с истцом и не является субъектом самого спора. С другой стороны, если истец указал нотариуса в своем исковом заявлении как ответчика по делу, то он и будет выступать в суде в этом качестве. Таких ответчиков называют ненадлежащими и заменить их можно только по согласию истца.

В этом случае гражданке Л. будет очень просто предъявить суду основания, как доказательства для принятия соответствующего решения. Так как ее муж находился на стационарном лечении в специализированной клинике, необходимо истребовать нужные документы (справки), подтверждающие его возможные неадекватные состояния. Статья 177 ГК РФ предусматривает общие основания, при которых суд может признать документ недействительным. К ним, в частности, относится завещание, совершенное гражданином, не способным руководить своими действиями и понимать их значение. Руководствуясь нормами Гражданского кодекса, суд признает завещание, совершенное гражданином Р., недействительным в силу его ничтожности. В свою очередь, гражданка Л., в случае если муж умрет, будет призвана к наследованию по закону в порядке очереди, а она относится к первой.

Типичные проблемы, связанные с основаниями признаний завещаний недействительными

Основаниями, согласно которым документ признается недействительным, наиболее частыми являются пороки формы и субъективной стороны.

С 5 июня 2010 года были внесены изменения в законодательство о нотариате, оно приобрело более четкие нормы, в которых обозначено, что при заключении сделок нотариусы обязаны выяснять дееспособность граждан. Нельзя не отметить, что нотариус также достаточно ограничен в своих возможностях проверки способности наследодателя на момент заключения сделки понимать значение своих действий и ими руководить.

Сделка, совершенная недееспособным лицом, вероятнее всего будет признана недействительной по исковому заявлению лиц, чьи права и интересы грубо нарушили в результате составления документа (ст. 177 ГК РФ). Оспаривание на этом основании, как уже было отмечено, наиболее распространено, потому что психическое состояние наследодателя на момент составления завещания реально определить, только сделав посмертную судебно-психологическую экспертизу. Особенность состоит в том, что наследники подают иск и в основании указывают на то, что наследодатель в момент составления документа не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.

Верховным судом РФ не единожды обсуждался вопрос о действительности документа и то, как экспертиза может повлиять на решение суда. В одном из актов по такому делу, суд сделал вывод о недействительности доверенности и завещание признал действительным, причем обе сделки совершались одним и тем же гражданином. Оценивая заключение экспертизы, важным фактором является то, что «с наибольшей долей вероятности можно предположить», что гражданин не мог понимать значения своих действий и не мог руководить ими в момент составления документа. Верховный суд не поддерживает решение суда первой инстанции, так как последний необоснованно назначил комплексную психологическую экспертизу для получения выводов, имеющих категоричный характер.

Есть необходимость остановиться на рассмотрении проблем, связанных с основаниями, которые касаются несоблюдения при совершении завещания норм ст. 1125 ГК РФ. Завещание признается недействительным, если не соблюдены, например, требования к его форме. К их числу относят следующие нарушения.

  • Завещание записывалось нотариусом со слов гражданина, который завещал собственность, и до его подписания не было им прочитано или не было прочитано нотариусом, если завещатель не мог самостоятельно ознакомиться с окончательным текстом, а также не указана этому причина, что противоречит п. 2 ст. 1125 ГК РФ.
  • Завещание не подписано наследодателем собственноручно и не указаны причины, по которым он не смог самостоятельно подписать документ; либо не указаны имя, фамилия, отчество или место жительства лица, который по его просьбе подписал завещание вместо него, что противоречит п. 3 ст. 1125 ГК РФ.
  • Присутствие при подписании документа в качестве свидетеля лица, чьи права на собственность касаются этого документа, что противоречит требованиям п. 2 статьи 1124 ГК РФ.

Что касается указанных нарушений, в судебной практике большое значение придают выполнению требований, вытекающих из норм п. 2 и 3 ст. 1125 ГК РФ. Сомнительными выдаются завещания, которые собственноручно не подписаны завещателем или не прочитаны ему перед подписанием. Указанная статья также не исключает, а наоборот, приемлет присутствие свидетеля при составлении такого завещания.

Пункт 3 ст. 1131 ГК РФ прямо указывает, что незначительные нарушения при составлении документа, его подписании и удостоверении, не могут послужить основанием для признания недействительности документа, так как они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя. Но эта норма закона не конкретизирует, какие именно нарушения можно считать незначительными. Поэтому в каждом конкретном случае суды самостоятельно анализируют и устанавливают факт нарушения. Это видно из их судебных актов.

С этим подходом почти невозможно согласиться, поскольку показания свидетелей касались намерений завещателя и были использованы судом для толкования документа и при решении спора о действительности документа. Суд не дал никакой оценки доводам кассатора о том, что вследствие исправлений в завещании неясно, какой частью жилого помещения готов был распорядиться наследодатель.

Читайте так же:  Возможен ли возврат денег, снятых с банковской карты без моего ведома

Проблемы, которые возникают в связи с определением последствий недействительности завещаний

Ответчики по искам о признании завещаний недействительными на практике чаще всего признают наследников по завещаниям. В судах имеется много актов, в которых указаны споры по таким вопросам и описаны решения данных споров. Перечень соответствующих актов очень длинный.

Чтобы обосновать выше изложенное, нужно учесть следующий момент: если завещание все-таки признается недействительным, то это будет означать, что стороны, которые в нем указаны, не призваны к получению наследства. Поэтому исковое заявление с требованием признать завещание недействительным направлено на опровержение материально-имущественных прав граждан, указанных в конкретном завещании и граждан, которые отказались получать имущество.

В Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) РФ статьей 30 допускается предъявление искового заявления кредиторами завещанного имущества в период до момента принятия наследия. В данном случае, с некоторыми условностями, обозначается наследственная масса в качестве одного ответчика. То же определяется и в ст. 1175 ГК РФ: до принятия наследия требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственной собственности. Здесь открывается функция, которая обозначает наследственную массу как имущество в целом, не может стать ответчиком. Так много условностей приводит к тому, что кредитор наследственного имущества обращается с иском именно в период до принятия наследства наследниками по завещанию или по закону лишь для того, чтобы не были пропущены сроки давности, а суд, в свою очередь, откладывает рассмотрение дела до дня, когда будет открыто наследие наследниками по закону или по завету в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Предлагаемый порядок в этой статье осуществляется таким образом, что исковое заявление предъявляется (условно) наследственной массе, и проведение судебного процесса приостанавливается до принятия наследства. Такой порядок не применяется в случаях, когда необходимо разрешить спорный вопрос о праве призываться к наследованию.

До настоящего времени отсутствуют в процессуальном законодательстве специальные нормы, которые регулировали бы предъявление искового заявления в отношении открывающегося, но еще не принятого наследия. Об этом сказано в ст. 1131 ГК РФ, согласно которой, ответчиком является только наследник по оспариваемому документу.

В судебных процессах в таком случае признают документ недействительными в силу их ничтожности, и родственники смогут быть призваны к наследованию по закону.

Источник: http://po-nasledstvy.ru/nasledovanie-po-zaveshchaniyu/osparivanie/sudebnaya-praktika/

Признание завещания недействительным: исковое заявление и судебная практика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2018 г. N 14-КГ18-28 Принятые ранее судебные акты об отказе в иске о признании завещания недействительным отменены, а дело передано на новое рассмотрение, поскольку присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания лица, в пользу которого оно составлено, является основанием для признания завещания недействительным

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Горохова Б.А., Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жимериной Людмилы Викторовны к Шушариной Ольге Евгеньевне о признании завещания недействительным по кассационной жалобе Жимериной Людмилы Викторовны на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., выслушав объяснения представителя Жимериной Л.В. — адвоката Филатовой Л.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Жимерина Л.В. обратилась в суд с иском к Шушариной О.Е. о признании завещания недействительным.

В обоснование своих требований истец указала на то, что 29 мая 2017 года умерла её бабушка Жимерина М.И., после смерти которой открылось наследство в виде доли в квартире, расположенной по адресу: .

Полагая, что является наследником на вышеуказанную долю в квартире по завещанию от 13 февраля 2006 года, Жимерина Л.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При обращении к нотариусу ей стало известно, что 14 января 2016 года Жимерина М.И. составила новое завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа город Воронеж Давыдовой Е.Н., по которому принадлежащую ей на праве собственности долю квартиры завещала Шушариной О.Е.

Обращаясь в суд с иском о признании завещания от 14 февраля 2016 года недействительным, Жимерина Л.В. ссылалась на то обстоятельство, что в момент составления завещания Жимерина М.И. не могла понимать значение своих действий и руководить ими в силу имеющихся у неё заболеваний.

В процессе судебного разбирательства Жимерина Л.В. изменила основание заявленных требований, указав на то, что при удостоверении завещания нотариусом нотариального округа город Воронеж Давыдовой Е.Н. были допущены нарушения порядка составления и оформления завещания, а именно нарушена тайна завещания, что свидетельствует о его недействительности.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 февраля 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жимериной Л.В. ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 27 июня 2018 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 27 августа 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Истец Жимерина Л.В., третьи лица Шушарина В.Н. и нотариус Давыдова Е.Н., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. Ответчик Шушарина О.Е. представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав Жимериной Л.В.

Читайте так же:  Надо ли мне платить налог в пенсионный фонд в данном случае

Жимериной М.И. на праве собственности принадлежала доля в квартире, расположенной по адресу: .

Согласно завещанию, удостоверенному 13 февраля 2006 года и.о. нотариуса нотариального округа город Воронеж Давыдовой Е.Н. — Давыдовым И.Ю., Жимерина М.И. завещала принадлежащую ей долю в указанной квартире внучке Дороховой (Жимериной) Л.В. (л.д. 6).

Завещанием от 14 января 2016 года, удостоверенным нотариусом нотариального округа город Воронеж Давыдовой Е.Н., Жимерина М.И. завещала указанную долю в квартире внучке Шушариной О.Е. (л.д. 39).

29 мая 2017 года Жимерина М.И. умерла (л.д. 7).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1118, 1119, 1123, 1124, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что завещание в пользу Шушариной О.Е. составлено со слов Жимериной М.И., то есть в завещании отражена воля завещателя, завещание подписано завещателем собственноручно, подлинность подписи не оспорена, доказательств составления завещания помимо воли наследодателя не представлено, в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого завещания недействительным.

При этом суд также указал на то, что само по себе присутствие лица, в пользу которого было составлено завещание, при его составлении, не может являться безусловным основанием для признания его недействительным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает выводы судов основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Согласно положениям статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с правилами данного Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя, в том числе лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители.

В соответствии со статьёй 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписавшего завещание по просьбе завещателя (абзац второй часть 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании и, удостоверении завещания или при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волю завещателя.

По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания лица, в пользу которого оно составлено, является основанием для признания завещания недействительным.

Таким образом, пункт 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает присутствие при составлении завещания лиц, в пользу которых составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей в качестве свидетелей. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывает на присутствие указанных лиц при составлении завещания, вне зависимости от их статуса, как на основание для признания завещания недействительным.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в момент составления, подписания и удостоверения завещания от 14 января 2016 года вместе с завещателем Жимериной М.И. и нотариусом нотариального округа город Воронеж Давыдовой Е.Н., присутствовали Шушарина О.Е. — лицо, в пользу которого было составлено завещание, а также её мать Шушарина В.Н., при них текст данного документа был оглашён.

Учитывая, что нотариусом нотариального округа город Воронеж Давыдовой Е.Н. были допущены нарушения порядка составления и оформления завещания от имени Жимериной М.И., то есть, нарушена тайна завещания, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания оспариваемого завещания недействительным, нельзя признать правильными.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Жимериной Л.В., в связи с чем решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 февраля 2018 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 февраля 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: Юрьев И.М.
Судьи: Горохов Б.А.
Назаренко Т.Н.

Обзор документа

После смерти бабушки внучка обратилась к нотариусу. Она считала, что ей завещана доля в квартире. Оказалось, что есть новое завещание на другую родственницу. Внучка оспорила второе завещание в суде. Ей отказали, но Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение.

При составлении, подписании, удостоверении завещания в качестве свидетелей не могут присутствовать люди, в пользу которых оно оформлено, их супруги, дети и родители. Нарушение этого запрета — основание, при котором суд может признать завещание недействительным. В спорном случае завещание как раз оформлялось в присутствии родственницы, на которую оно составлено, и ее матери.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71967870/

Решение суда об оспаривании завещания № 2-1830/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

Видео (кликните для воспроизведения).

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

с участием истца представителя истца Павлова В.А., действующего на основании доверенности от 22.06.2017 сроком полномочий 3 (три) года, ответчика Борзунова В.Н., представителя ответчика Исмаилова Г.С.о., действующего на основании доверенности от 07.10.2017 сроком полномочий 3 (три) года,

Читайте так же:  График отключения горячей воды

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Соколова ВВ к Борзунову ВН об оспаривании завещания,

Соколов В.В. обратился в суд с иском к Борзунову В.Н., в котором просить признать недействительным завещание ФИО1, выданное в пользу Борзунова ВН от 22.01.2015.

Свои требования истец мотивировал тем, что он и его мать ФИО2 оказывали посильную помощь в бытовых вопросах ее подруге ФИО1, у которой не было родственников. В связи с этим обстоятельством ФИО1 15.12.2006 составила на его (истца) завещание, по которому завещала ему все принадлежащее ей имущество. 02.02.2017 ФИО1 умерла. При этом последние годы до смерти ФИО1 состояние ее здоровья было плохим: она часто болела, теряла пространственную ориентацию, не могла отвечать за свои действия, самостоятельно сходить в магазин, выполнить различные действия в быту. После смерти ФИО1 он со своим завещанием обратился к нотариусу с целью вступления в права наследника, однако узнал, что еще при жизни ФИО1 оформила еще одно завещание на Борзунова В.Н., со слов которого ему стало известно, что и он ухаживал за наследодателем при жизни. Вместе с тем полагал, что завещание на его имя недействительно, поскольку было составлено ФИО1 в состоянии невменяемости и отсутствия недееспособности. И хотя в возбуждении уголовного дела по его заявлению было отказано, считал завещание в пользу Борзунова В.Н. недействительным.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства истец Соколов В.В. в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки, а равно ходатайства об отложении дела слушанием суду не представил.

Участвуя в судебном заседании, представитель истца Павлов В.А. исковые требования Соколова В.В. поддержал в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Исмаилов Г.С.о. также требования Соколова В.В. не признал в полном объеме, доводы ответчика поддержал, суду пояснил, что на момент составления завещания на имя Борзунова В.Н. умершая ФИО1 была в здравом уме и отдавала отчет своим действиям.

Третье лицо нотариус г. Томска Лебеда Н.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила суду заявление.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст. 154 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 года рождения, на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира , расположенная по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2005 (бланк серии 70АА077267), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 09.02.2017 №70/000/053/2017-1209, справкой Управления Росреестра по Томской области о содержании правоустанавливающих документов от 09.02.2017 №70/000/056/2017-1107.

Согласно свидетельству о смерти, выданному отделом ЗАГС г. Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области 03.02.2017, ФИО1 года рождения, умерла 02.02.2017, о чем составлена запись акта и смерти №692.

Судом установлено, что при жизни ФИО1 составила два завещания, одним из которых, составленных 15.12.2006 в пользу Соколова В.В., она завещала все имущество, какое окажется принадлежащим ей на день ее смерти, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе принадлежащую ей квартиру ; вторым, составленным 20.01.2015, ФИО1 завещала принадлежащую ей квартиру Борзунову В.Н.

Оба завещания, как того требует закон, удостоверены нотариусами по нотариальному округу город Томск ФИО4 и Лебеда Н.В., которыми в завещаниях указано на то, что личность завещателя ими установлена, дееспособность его проверена.

Желая признать завещания в пользу Борзунова В.Н. недействительными, истец Соколов В.В. указывает на то, что наследодатель ФИО1 в последние годы перед своей смертью часто болела, теряла пространственную ориентацию, не могла отвечать за свои действия, самостоятельно сходить в магазин, выполнить различные действия в быту, что дает ему основания полагать, что завещание в пользу Борзунова В.Н. было составлено ею в состоянии невменяемости и отсутствия недееспособности.

В подтверждение своей позиции истец ходатайствовал о допросе в судебном заседании его матери ФИО2, из показаний которой следует, что последняя хорошо знала ФИО1, состояла с ней в дружеских отношениях, раз в месяц бывала у нее в гостях. Последний раз видела ее и общалась с ней в 2014 году, при этом ФИО1 была в нормальном состоянии, хорошо ориентировалась в происходящем. Однако перестала разгадывать сканворды и забывала, когда к ней приезжал ее сын Соколов В.В. (истец по делу), в связи с чем она сделала вывод о том, что у ФИО1 «что-то происходит с головой». О том, что умершая обращалась за медицинской помощью, она узнала от Борзунова В.Н., который также по телефону известил ее о смерти ФИО1. С Борзуновым В.Н. она познакомилась на похоронах ФИО1, предлагала ему деньги для их организации, но он отказался. Также суду пояснила, что о Борзунове ей стало известно от самой ФИО1, но когда они познакомились, она не знает, т.к. ФИО1 путалась в датах, поскольку выпивала спиртные напитки.

В соответствии с положениями части 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно части 2 той же статьи завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно части 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В статье 22 ГК РФ указано, что никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. То есть, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке.

Каких-либо ограничений в отношении ФИО1 при ее жизни не установлено.

Тем не менее, в рамках данного дела для проверки доводов истца по ходатайству его представителя определением суда от 10.10.2017 назначалась судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1, проведение которой поручалось экспертам ОГБУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница».

Из заключения психолога следует, что по результатам психологического анализа материалов дела и медицинской документации индивидуально-психологическим особенностям ФИО1 были свойственны: сохранность интеллектуальной деятельности, отсутствие каких-либо нарушений памяти, логическая стройность, последовательность мышления, ориентированность в окружающем, понимание происходящего вокруг нее, целенаправленность и упорядоченность поведения, доступность для продуктивного вербального контакта с окружающими. Свойственные ФИО1 индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на ее сознание и деятельность в интересующий суд период времени (составление завещания от 20.01.2015).

Читайте так же:  Должна ли я платить ндс, если работаю по усн

В ходе проведения экспертизы экспертами были исследованы все имеющиеся в отношении ФИО1 подлинные медицинские документы.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертной комиссии, так как данное заключение дано квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы, заключение мотивировано, противоречий не усматривается. Кроме того, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы экспертов, по сути, могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта. В данном случае заключение проведенной по делу судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам. При этом выводы являются последовательными, не противоречат материалам дела, основаны на медицинских документах.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Более того, в материалах дел имеется ответ ОГКУ «Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг» от 06.10.2017 №05-2680, из которого усматривается, что ФИО1 состояла на учёте в качестве получателя субсидии на оплату жилого помещения м коммунальных услуг с ноября 2010 г. по февраль 2017 г. в период с 01.01.2014 по 31.01.2017 за назначением субсидии обращалсь регулярно, один раз в 6 месяцев (26.06.2014, 22.12.2014, 16.06.2015, 17.12.2015, 21.06.2016, 20.12.2016), лично с заявлением и необходимыми документами.

Таким образом, анализируя в совокупности показания свидетеля с материалами дела и заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что на момент составления завещаний 20.01.2015 ФИО1 осознавала фактический характер своих действий и руководила ими.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 свободного волеизъявления на передачу принадлежащего ей имущества после смерти ответчику Борзунову В.М., истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных Соколовым В.В. исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В удовлетворении исковых требований Соколова ВВ о признании недействительным завещания ФИО1 в пользу Борзунова ВН от 22.01.2015 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Н.Б. Ананичева

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО НАСЛЕДОВАНИЮ ИМУЩЕСТВА:

Ардашев Е.Л. обратился в суд с названным иском к нотариусу г.Томска Аминовой А.М., определением судьи от 03.10.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях. Истец ссылался на то, что явл.

Помигуева Р.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Томска о включении в состав наследства земельного участка, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, в котором просит включить в состав наследства, открывше.

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/465097.html

Признание завещания недействительным

Любое завещание может быть оспорено в суде, но далеко не каждое будет признано недействительным. Чтобы добиться своего нужно учитывать перечень возможных ситуаций, при которых документ действительно можно опротестовать, а также строго следовать процедуре.

Основания признания завещания недействительным

В каких случаях завещание может быть опротестовано или признано ничтожным:

  • указаны ложные данные;
  • нарушаются законные права потенциальных наследников;
  • в документе установлены условия, способные нарушить общественный порядок;
  • при составлении были допущены критические ошибки;
  • завещание оформлено не в документальной форме;
  • не заверено нотариусом;
  • нет свидетелей в тех случаях, когда они обязаны быть привлечены;
  • завещание составлено от лица нескольких людей;
  • завещатель в момент составления документа не понимал, что делает;
  • завещание составлено под давлением третьих лиц;
  • подпись на документе поддельная.

Частичная и полная недействительность

При опротестовании завещания не обязательно отменять его действие целиком. Если нужно подкорректировать только конкретные пункты, это можно указать в исковом заявлении. Подобное может потребоваться в тех случаях, когда завещатель допустил ошибки при составлении документа или указал в качестве наследуемого имущества те вещи и/или объекты, которые ему на самом деле не принадлежат.

Пример: У завещателя в собственности есть большой земельный участок. К нему примыкает другой, аналогичный, но принадлежащий детям. Завещатель пользовался обоими участками с одинаковым успехом, и длительное время считал их своими. Он ошибочно вписывает оба участка в завещание, указывая их как одну общую территорию. Этот момент можно опротестовать, но не отменять действие документа целиком.

Что не является причиной признания недействительным

Согласно ст.1131 ГК РФ (часть третья), описки, ошибки в написании слов и другие подобные мелкие проблемы, допущенные при составлении завещания, не могут быть основанием для признания документ недействительным. Исключение делается только для тех ситуаций, когда описки или ошибки не позволяют четко понять волю завещателя.

Исковое заявление о признании завещания недействительным (образец)

Важные элементы иска:

  1. Название суда.
  2. Информация об истце и ответчике (ФИО и адрес).
  3. Информация о третьих лицах (например, о нотариусе).
  4. Цена иска.
  5. Текст заявления.
  6. Требования истца.
  7. Перечень документов.
  8. Подпись и дата.

Скачать образец искового заявления для признания завещания недействительным

Как завещание признать недействительным

Чтобы признать завещание недействительным необходимо подать иск в суд и дождаться принятия его решения.

Порядок действий

  • Определяем причину, из-за которой завещание может считаться недействительными.
  • Собираем доказательства (фото- и видеосъемка, опрос соседей, свидетелей, знакомых или записи разговоров).
  • Определить ответчика/ответчиков, а также любых лиц, которых нужно привлечь к судебному разбирательству. Например, нотариуса.
  • Подготовить исковое заявление.
  • Оплатить госпошлину.
  • Подать документы в суд и участвовать в заседании.

В зависимости от принятого решения, дальнейшие действия могут отличаться. Если суд посчитал, что завещание сохраняет свою силу, то истец может подать протест. В случае принятия положительного решения суда, его нужно направить нотариусу, занимающемуся наследственным делом.

Если имущество уже получено наследником, то после признания завещания недействительным, он обязан передать его новому собственнику. В случае отказа – решение суда передается в исполнительную службу.

Особенности процедуры

В ряде случае суд имеет полное право отказать в принятии заявления или отложить его рассмотрение до того момента, когда все ошибки, допущенные при составлении, будут исправлены.

К таким ошибкам относятся:

  • Отсутствие подписи на документе.
  • Стоит подпись человека, который не имел на это права.
  • Порядок подсудности был нарушен.
  • Заявление подается лицом с ограниченной дееспособностью.

Полностью отказать в принятии заявления можно в следующих ситуациях:

  • Ситуация с завещанием уже разбиралась в суде, и истец с ответчиком заключили мировое соглашение.
  • Истец ранее подавал заявление, но в процессе слушания забрал его.
  • Решение о недействительности завещания уже было принято ранее в другом суде.
  • Иск ошибочно был подан в другой суд.

Требуемые документы

К исковому заявлению прилагаются доказательства вины ответчика, которые могут стать причиной признания завещания недействительным. Кроме этого, к иску нужно приложить:

  • Документы, подтверждающие право истца на получение наследства (свидетельство о рождении или завещание).
  • Свидетельство о смерти наследодателя.
  • Квитанция об оплате госпошлины.

Дополнительно можно приложить правоустанавливающие документы на собственность, которая отойдет (или отошла) лицу, указанному в завещании, а также любые другие документы, способные доказать правоту истца.

Читайте так же:  Срочный трудовой договор

Каждому лицу, участвующему в судебном процессе, требуется своя копия заявления.

Расходы на процедуру

До судебного разбирательства или в его процессе может потребоваться проводить экспертизу подписи или посмертную проверку завещателя. Это платные процедуры. Первая обойдется примерно в 6,5 тысяч рублей, вторая, от 20 тысяч и больше. Кроме этого нужно заплатить государственную пошлину, которая варьируется в зависимости от стоимости иска (цены наследуемого имущества). Определяется не как цена всей собственности по завещанию, а как стоимость только тех объектов, права на которые планируется оспорить.

Пример: Иван Иванович передает квартиру и машину по завещанию Василию. Анна хочет оспорить завещание, и если насчет машины у нее особых претензий нет, то квартиру отдавать Василию она не планирует. Цена иска будет равна оценочной стоимости квартиры (определяется оценочной компанией. Такой документ все равно нужен при оформлении наследства у нотариуса).

Если стоимость имущества меньше 20 тысяч рублей, то истцу придется заплатить 4% от его стоимости, но не менее 400 рублей. Если же имущество стоит больше 1 миллиона, то размер оплаты будет составлять 0,5% от суммы, превышающей 1 миллион + 13,2 тысяч рублей, но не более 60 тысяч. Отдельно определяется стоимость имущества ценой от 20 до 100 тысяч, от 100 и до 200 тысяч, а также от 200 тысяч и до 1 миллиона.

Сроки

Подавать исковое заявление для оспаривания завещания можно только после смерти завещателя. Даже если есть обоснованные подозрения, что документ оформлен неверно, нужно ждать и собирать доказательства. Сразу после смерти завещателя можно подавать заявление в суд. Чтобы избежать многочисленных проблем с передачей имущества из одних рук в другие, рекомендуется сделать это до окончания 6 месяцев ведения наследственного дела. Но даже если срок пропущен, это не проблема, ведь срок исковой давности по делам такого типа составляет 3 года.

В какой суд подавать заявление

Исковое заявление подается в суд по месту нахождения имущества (или самой большой/дорогостоящей его части). Если самостоятельно добраться до суда по тем или иным причинам невозможно, заявление можно направить по почте заказным письмом с уведомлением.

Кто может подавать иск

  • Государственные органы, которые могли бы стать владельцами имущества после смерти завещателя. Например, если завещатель остался один и перед смертью решил передать всю свою собственность в детский дом или другую благотворительную организацию.
  • Наследники по закону, не указанные в завещании. Например, если в документе не фигурирует совершеннолетний дееспособный ребенок (не имеющий права на обязательную долю), он может подать иск в суд просто потому, что он должен был получить часть имущества. Разумеется, это есть смысл делать только тогда, когда истец обладает доказательствами для признания завещания недействительным.
  • Наследники из списка тех, которые фигурировали в предыдущем завещании, но исключены в новой редакции.

Экспертиза

Выделяют две экспертизы, которые проводятся для признания завещания недействительным:

  • Почерковедческая. Используется в том случае, если у истца есть подозрение на подделку подписи завещателя.
  • Посмертная. Используется в том случае, если у истца есть подозрение, что завещатель составлял/подписывал документ будучи не в адекватном состоянии. Актуально для ситуаций, при которых смерть произошла практически сразу после составления документа.

Экспертизы могут проводиться до подачи иска. В таком случае отчеты следует приложить к заявлению в качестве доказательства.

Если в отчете не будет точной информации и/или эксперт не сможет сделать однозначный вывод, скорее всего суд такой документ учитывать не будет.

Судебная практика

Пример: 15.11.2017 года. Дело №2-1000/17. Московская область. Завещатель при жизни обещала передать после смерти все имущество своей внучке. После смерти, как выяснилось, завещателем было оставлено завещание на другого наследника. В документе внучка не упоминалась вовсе. Ссылаясь на то, что завещатель неправильно составила документ и не так поняла нотариуса, внучка подает иск на наследника по завещанию с целью признать документ недействительным. В качестве доказательства своей правоты внучка использует показания двух свидетелей. Они подтверждают, что завещатель действительно обещала передать все имущество истцу. Документальных доказательств этому нет. Ответчик приводит документальное доказательство нотариуса: завещание было составлено строго по закону, завещатель понимала, что делает, четко отвечала на все вопросы, подтвердила, что именно в такой форме она хочет видеть этот документ. Решение суда: отказать истцу в признании завещания недействительным в связи с недостатком доказательств.

Пример: 30.10.2017 года. Дело №2-1438/2017. Самарская область. Завещатель страдал от алкогольной зависимости. Из-за этого он развелся с женой и перестал видеться с детьми. До этого момента за ним ухаживали и всеми доступными силами боролись с зависимостью. В процессе развода завещателю была приобретена коммунальная квартира, куда он и съехал, практически исключив общение с родственниками и детьми. После его смерти выяснилось, что коммунальная квартира завещана никому не известной женщине. Дети усопшего подали иск в суд для признания завещания недействительным, так как оно явно было составлено в состоянии алкогольного опьянения. Ответчица-наследник по завещанию, утверждала, что завещатель практически не пил и она с ним сожительствовала. Соседи не подтверждают этого факта. На завещателе огромный долг за коммунальные услуги, квартира содержится не в должном виде, кроме того, смерть наступила в результате распития алкогольных напитков в квартире посторонних людей. На основании доказательств, суд принял решение о признании завещания недействительным.

В большинстве случае, суд старается сохранить завещание в силе. Решение о признания документа недействительным принимается редко, только при наличии неопровержимых, веских доказательств. На примере указанных выше случаев из практики, в первом случае у истца не было ничего, кроме показания двух свидетелей. Во втором — есть наглядные подтверждения алкогольной зависимости. Результат: в первом случае документ сохранил свою силу, во втором — завещание признано недействительным.

Последствия

  • Если завещание только одно, и оно полностью признано недействительным, все лица, указанные в документе, теряют право на получение того имущества, которое указано в завещании. Однако они все еще могут получить его по закону.
  • Если завещание признано недействительным только частично, то соответствующим образом у наследников исчезают права на часть имущества, указанного в документе.
  • Если существует несколько завещаний и последнее признано недействительным, в силу автоматически вступает предыдущий вариант документа, даже если в нем фигурировали те же лица, что и в последней версии.

Вне зависимости от сложившейся ситуации, если наследники по завещанию попутно являются наследниками по закону, и они не признаны недостойными, то после отмены завещания они имеют полное право на часть имущества.

На бесплатной консультации мы ответим на возникающие вопросы, связанные с наследственными делами и готовы предоставить свою помощь в плане подготовки документов, иска и работы с судом.

Для вас работают БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ! Если вы хотите решить именно вашу проблему, тогда:

  • опишите вашу ситуацию юристу в онлайн чат;
  • напишите вопрос в форме ниже;
  • позвоните +7(499)369-98-20 — Москва и Московская область
  • позвоните +7(812)926-06-15 — Санкт-Петербург и область
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://ros-nasledstvo.ru/priznanie-zaveshhaniya-nedejstvitelnym/

Признание завещания недействительным исковое заявление и судебная практика
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here