При звонке попросили приехать в налоговую и написать пояснительную

Ответы на все вопросы по теме: "При звонке попросили приехать в налоговую и написать пояснительную" от профессионалов. Актуальность информации на 2020 год вы можете уточнить у дежурного консультанта.

Директора вызвали на разговор в ФНС: выстраиваем линию защиты

В рамках выездной или камеральной налоговой проверки сотрудники ИФНС могут привлечь к «разговору» генерального директора организации, или же его главного бухгалтера. Насколько это известно, с августа 2016 года сотрудники Налоговой службы получили право проверять сведения компаний, указанные в ЕГРЮЛ, что дает им в руки несколько козырей против фирм, в той или иной мере нарушающих закон.

Сегодня мы расскажем нашим клиентам по услуге «1С 8 в облаке» о том, чем отличаются понятия «дача пояснений» и «допрос» в ИНФС, кто может принять участие в этом диалоге, о чем могут спрашивать, об особенностях беседы с фискальным органом для компаний, применяющих ОСНО и о многих других нюансах этого щепетильного вопроса.

На сегодняшний день мы работаем в достаточно «скользких» условиях, когда официальные органы заинтересованы в наших ошибках, в связи с чем, грамотно выстроенная линия защиты интересов компании станет хорошим подспорьем в сохранении бюджета коммерческой организации

Дача пояснений или допрос?

Разграничим для начала эти два понятия. Дача пояснений носит относительно «мягкий» характер. ИФНС направляет уведомление генеральному директору посетить Налоговую службу и объяснить ту или иную финансовую операцию, задать несколько вопросов о сданной отчетности

В этом случае руководитель организации может самостоятельно посетить Налоговую инспекцию или же делегировать эту обязанность доверенному лицу, к примеру, главному бухгалтеру, юристу или же любому штатному сотруднику, располагающему сведениями о хозяйственной деятельности организации. Если по факту уведомления никто ИФНС не посетил, то на генерального директора налагается штраф в размере от 2000 до 4000 рублей (ст. 19.4 КоАП РФ)

Обойти стороной дачу пояснений и не платить штраф можно, следуя тексту Письма ФНС от 17.07.2013 № АС-4-2/12837, согласно которому отказ от дачи пояснений генеральным директором, главным бухгалтером или иным доверенным лицом компании, при условии их явки по уведомлению, не является основанием для привлечения их к административной ответственности

Нередки случаи, когда руководство компании предпочитает «отделаться» штрафом и не тратить свое время на общение с инспекторами, что по определению не может быть верным. Мы согласны, факт оплаченного административного штрафа является основанием считать вопрос исчерпанным, однако, инспекторы не приглашают к себе директора без веских на это причин. Следовательно, они могут прибегнуть к более серьезной мере – вызвать руководителя на допрос

Допрос является обязательной процедурой, при условии, что у генерального директора нет уважительной причины в нем не участвовать. На допрос вызывают не уведомлением, а повесткой, исходя из Письма ФНС от 17.07.2013 № АС-4-2/12837. В отличие от дачи пояснений на допросе в обязательном порядке должен присутствовать генеральный директор

Далее неявка без уважительной причины подразумевает под собой штраф в размере 1000 рублей, а за отказ от дачи показаний во время допроса придется заплатить 3000 рублей (ст. 128 НК РФ). Важно помнить, что размер штрафа в данной случае – мера несущественная, однако, отказ Налоговой службы в налоговом вычете по НДС может стоить куда больших финансовых потерь

Когда могут вызвать в ИФНС?

В подавляющем большинстве случаев «приглашения» от Налоговой службы поступают в ходе выездной или камеральной налоговой проверки. Инспекторы стараются придерживаться именно этих периодов, т.к. при обращении в суд с исковым заявлением на проверяемую компанию, ФНС имеет больше шансов выиграть дело

Все объясняется наличием «свежих» доказательств виновности хозяйствующего субъекта, если таковые будут найдены. К слову скажем, что обращения в суд со стороны Налоговой службы в ходе проверки – это весьма распространенная практика, о чем следует помнить руководству компании

Номинальный директор в качестве представителя компании

В России на протяжении последних 25 лет широко применятся практика назначения так называемых «номинальных» директоров. Номинальным называют директора, который числится руководителем организации во всех уставных документах, имеет право подписи и де-юре является официальным представителем фирмы

Де-факто он не имеет никаких руководящих полномочий и выполняет исключительно те обязанности и поручения, которые ему «спускаются» от лица, назначившего его на эту должность. В рамках налоговых мероприятий отправка номинального директора на «беседу» с инспекторами – далеко не лучший вариант

Дело в том, что инспекторы будут задавать вопросы, касающиеся финансовой деятельности компании. Номинальный директор с большей долей вероятности не сможет на них ответить, т.к. не располагает достоверными сведениями

В диалоге с представителями некоторых компаний нам стало известно, что ставленники нередко обращаются к консультационной помощи по телефону непосредственно в ходе диалога с инспекторами, рассчитывая получить ответы на заданные вопросы

Такое поведение приводит к однозначному выводу со стороны сотрудников Налоговой службы о несостоятельности данного лица в принятии решений, а значит – это очередной повод усомниться в законопослушности организации

Однако, в российском законодательстве нет такого понятия, как «номинальный директор», в виду чего отсутствует и факт нарушения закона. Собственно, поэтому данная практика существует и по сей день. Будет ли «реальный» руководитель доволен результатом такой дачи пояснений или допроса в ИФНС? Полагаем, что нет

Какую цель преследует Налоговая?

Если сотрудники службы имеют намерение беседовать с вашей организацией через ее представителя, значит, у них появились подозрения на то, что ваша фирма сотрудничает с фирмами-однодневками и (или) ведет искусственный документооборот с целью уклонения от уплаты налогов. Для того, чтобы достичь цели, инспекторы ведут диалог с генеральным директором и бухгалтером организации по отдельности, однако, вопросы задают по сути те же самые.

Если показания между ними будут разниться – это может стать веским основанием продолжить или назначить новую налоговую проверку, а далее – подать в суд на эту фирму. Более того, сотрудники Налоговой службы вправе привлекать к диалогу ваших контрагентов для дачи разъяснений по той или иной хозяйственной операции

Представьте себе, что ни вы, ни ваши партнеры не можете дать вразумительных ответов на поставленные вопросы, плюс по обе стороны от лица компаний вещают номинальные директора… Картина, достойная красивой рамки

Какие вопросы могут задавать?

Для того, чтобы вывести фирму «на чистую воду», сотрудники Налоговой задают на первый взгляд простые вопросы, на которые с легкостью сможет ответить «реальный» директор и главный бухгалтер. Вот их краткий перечень:

Читайте так же:  Выселение из общежития по новому жилищному кодексу

Кем подписывались и подавались документы на регистрацию юридического лица?

Где находится компания, в которой Вы являетесь руководителем?

Кто является основными поставщиками и покупателями компании?

Как и когда Вы нашли ваших контрагентов?

Какие меры предпринимаются в Вашей компании для проверки контрагентов?

Как осуществляется продажа товара (предоставления услуг)?

По какому адресу хранится товар и как доставляется покупателям?

Вы сами подписываете бухгалтерскую отчетность или это делает кто-то другой?

Кто в Вашей компании составляет трудовые договоры?

Что входит в Ваши должностные обязанности?

Подготовившись к данным вопросам, генеральный директор и главный бухгалтер могут согласовать между собой ответы на них, чтобы не дать лишний повод сотрудникам ИФНС уличить Вашу организацию в некой преступной деятельности

Можно взять на вооружение практику присутствия на налоговой проверке с главным бухгалтером и юристом. В этом случае генеральный директор имеет право в ходе диалога согласовывать наиболее приемлемые формулировки ответов на поставленные вопросы

При всем при этом, инспекторы все же не теряют заинтересованности найти компрометирующие факты в вашей хозяйственной деятельности.

Популярным методом получения «нужных» (неверных и взаимоисключающих) ответов на поставленные вопросы является метод запутывания. Проверяющие лица могут задавать по сути один и тот же вопрос множество раз в разных формулировках. В диалоге с номинальными директорами эта методика работает «на ура», что неудивительно

Неприятный диалог – неприятные последствия

Налоговая служба не обладает полномочиями МВД, в виду чего даже самые провальные переговоры не доведут ситуацию до трагичных событий. Однако, сотрудники ИФНС имеют широкий инструментарий очернить репутацию фирмы донельзя

Во-первых, о вашей недобросовестности станет известно, в первую очередь, компаниям, с которыми вы работаете. Им будут направлены соответствующие письма, содержание которых сводится к тому, что вы – неблагонадежная организация и недобросовестный налогоплательщик

Для кого-то подобные уведомления – это просто «бумажка», однако, вычет по НДС, работая с вами, эти фирмы могут и не получить, что уже ударит «по карману» и репутации. Более того, если Налоговая сможет доказать, что директор является номинальным, его потребуют заменить

Игнорирование требований ФНС в данном случае бесполезно – со временем об этом станет известно общественности, т.к. данные будут занесены в ЕГРЮЛ. Так на ноябрь 2016 года в Реестр было внесено порядка 18000 (!) записей «о несоответствии»

Выводы

Собранный и проанализированный нами материал наглядно демонстрирует то, насколько компании должны быть заинтересованы в благоприятном исходе общения с ФНС. Любое официальное уведомление и приглашение со стороны фискального органа не должно оставаться без внимания. Мы глубоко убеждены в том, что оплата выписанных штрафов за неявку по повестке или уведомлению о необходимости посетить Налоговую службу ни коем образом не решает проблему, т.к. инспекторам ничто не препятствует пригласить вас повторно.

Отправлять человека, не смыслящего в деятельности вашей организации – еще одна большая ошибка, которая может стоить вам не только прибыльных контрактов, но и репутации самой организации, как надежного поставщика и налогоплательщика.

Источник: http://scloud.ru/blog/direktora_vyzvali_na_razgovor_v_fns_vystraivaem_liniyu_zashchity/

При звонке попросили приехать в налоговую и написать пояснительную

Добрый день, мне вчера позвонили с налоговой, по словам человека который звонил, и попросили приехать в Налоговую для написания пояснительной. Что за пояснительная мне толком не объяснили. Сказали что нашли мое объявление в интернете о предоставлении услуг. Правомерно ли их действия и что за пояснительная?

Добрый день. Вызов в налоговую для дачи пояснений — это право налоговых органов, урегулированное пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ. Однако, вызов должен быть в письменнойформе.

С Вас возьмут письменное пояснение по оплате налогов, с доходов от услуг, указанных в объявлении. Рекомендую не скрываться, а придти и дать объяснения. Так как игнорирование распоряжения или требования должностного лица ИФНС порождает ответственность по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Это может быть предупреждение либо административный штраф.

Остались нерешённые вопросы?

Обращайтесь ко мне в Чат за получением подробной консультации, а
также для составления Документа (заявления, жалобы, запроса и т.п.).

Источник: http://dolgi-net.ru/faq/pri-zvonke-poprosili-priehat-v-nalogovuyu-i-napisa/

Пояснения в рамках камеральной проверки: что могут требовать налоговики

С 2014 года вступили в силу новые правила проведения камеральных проверок (см. «В Налоговый кодекс внесены поправки, касающиеся камеральных проверок, штрафов, блокировки счетов и способа сдачи отчетности»). В частности, изменениям подверглись правила о предоставлении дополнительных документов и сведений. Так, втрое увеличилось количество случаев, когда от налогоплательщика можно потребовать пояснения. Однако законодатель не указал, что же конкретно считается пояснениями. В результате под видом пояснений налоговики нередко требуют дополнительные документы. Насколько это законно? Давайте разбираться.

Назовем новые правила

Поправки в статью 88 НК РФ, регулирующую порядок проведения камеральных проверок, были внесены Федеральным законом от 28.06.13 № 134-ФЗ. Инспекторы получили право требовать от налогоплательщика пояснения не в одном, а в трех случаях (п. 3 ст. 88 НК РФ):

1. Если при «камералке» выявлены ошибки в декларации или противоречия между сведениями, которые содержатся в документах, имеющихся у налогового органа (представленных налогоплательщиком или полученных в ходе налогового контроля).
2. При представлении «уточненки» с суммой налога к уменьшению;
3. При предоставлении декларации, в которой заявлен убыток.

Для представления пояснений по любому названному основанию, установлен единый срок — 5 рабочих дней после получения от налоговой инспекции соответствующего требования. Форма требования, которую инспекторы должны направлять налогоплательщику, на данный момент не утверждена. Однако Федеральная налоговая служба рекомендовала инспекциям использовать для этих целей форму, содержащуюся в письме ФНС России от 16.07.13 № АС-4-2/12705.

Что такое пояснения

На этом, пожалуй, ясность в новых правилах и заканчивается. Так, Налоговый кодекс не дает четкого ответа на самый главный вопрос: что же такое эти пояснения? Могут ли эти пояснения быть, к примеру, устными? Или могут ли инспекторы под видом пояснений запрашивать дополнительные документы?

Обратите внимание: важно не перепутать требование пояснений и вызов для дачи пояснений. Ведь у инспекции, помимо права требовать пояснения в рамках камеральной проверки (ст. 88 НК РФ), есть и другой механизм получения нужной информации — вызов налогоплательщика для дачи пояснений (пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ). Но в этом случае инспекция присылает официальное уведомление о вызове по форме, утвержденной приказом ФНС России от 31.05.07 № ММ-3-06/[email protected]

Пояснениям налогоплательщика в рамках «камералки» целиком посвящен пункт 3 статьи 88 НК РФ. А про истребование документов в рамках камеральной проверки говорится в других пунктах этой же статьи: 6, 8, 9 и так далее. Из этого следует, что законодатель четко отделил право налоговой инспекции требовать документы от права требовать пояснения. А значит, логично предположить, что пояснения и документы, как говорится, «две большие разницы». Подтверждением этого вывода может служить и пункт 4 статьи 88 НК РФ, в котором говорится буквально следующее (выделено автором):

Читайте так же:  Суд с банком по кредиту

«Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете), противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, изменения соответствующих показателей в представленной уточненной налоговой декларации (расчете), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, а также размера полученного убытка, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет)».


Как видим, здесь законодатель тоже противопоставил пояснения и документы, сделав это в пределах одного пункта статьи 88 НК РФ. При этом законодатель четко указал: если инспекция требует именно пояснения, то представление документов — это право, а не обязанность налогоплательщика. На этом основании будем считать доказанным, что в рамках процедуры истребования объяснений в порядке пункта 3 статьи 88 НК РФ налоговые органы не вправе требовать предоставления каких-либо документов.

Письменно или устно?

Перейдем теперь к следующему вопросу: как должны быть оформлены пояснения? Налоговый кодекс разъяснений по этому вопросу не содержит. Но из того противопоставления пояснений и документов, о котором мы говорили чуть выше, следует, что пояснения вовсе не обязательно должны быть письменными. Ведь документ, согласно статье 1 Федерального закона от 29.12.94 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», — это материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения. Право использовать это определение в налоговых целях нам дает статья 11 НК РФ, поскольку своего определения термина «документ» Налоговый кодекс не содержит.

Выходит, что, получив от инспекции требование представить пояснения, налогоплательщик может действовать по любому из трех сценариев. Во-первых, подготовить письменные пояснения и направить их в налоговую инспекцию. Во-вторых, придти/позвонить в инспекцию и сообщить свое мнение проверяющим устно. В-третьих, дополнить свои пояснения (как устные, так и письменные) какими-либо подтверждающими документами.

Пояснения не представлены

Видео (кликните для воспроизведения).

Идем дальше. Налоговый кодекс установил пятидневный срок для предоставления налогоплательщиком своих пояснений. Но при этом обошел стороной вопросы о том, что грозит налогоплательщику, который нарушит этот срок и, либо представит документы позже, либо не представит их вовсе. Также не решен в НК РФ вопрос возможного продления этого срока.

Давайте попробуем разобраться с этим самостоятельно. Начнем с вопроса: что же будет, если требование инспекции вообще проигнорировать? Нормы, устанавливающей ответственность за непредставление пояснений, НК РФ не содержит. Применить в этом случае статью 126 НК РФ, которая предусматривает штраф за непредставление документов и сведений, вряд ли получится, так как в случае с пояснениями законодатель не установил даже форму их предоставления. Как мы уже выяснили, пояснения вполне могут быть устными. По той же причине не применимы и санкции, установленные статьей 19.7 КоАП РФ «Непредставление сведений (информации)».

Так что если организация проигнорирует требование о представлении пояснений, инспекция должна будет действовать по общему алгоритму камеральных проверок. А именно: при обнаружении нарушения налогового законодательства будет составлен акт проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ, на основании которого в дальнейшем может быть принято решение о доначислении налогов, пеней и привлечении к ответственности.

Пояснения представлены с опозданием

Перейдем к вопросу о сроке представления пояснений. В Налоговом кодексе прямо не указано, что истечение пятидневного срока, отведенного на представление пояснений, делает их представление невозможным. Другими словами, срок этот не пресекательный. Значит, подать документы можно и за пределами. Более того, в пункте 5 статьи 88 НК РФ сказано, что лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. И при этом никаких ограничений или исключений по документам, представленным с нарушением пятидневного срока, эта норма не устанавливает. В итоге получаем, что если налогоплательщик успел представить свои пояснения и документы до завершения проверки и (или) составления акта, то инспекторы обязаны их рассмотреть.

И в заключение рассмотрим вопрос о продлении срока, отведенного для представления пояснений. Такой возможности НК РФ инспекции не дает. А поскольку налоговые органы обязаны действовать строго в рамках закона, подобные ходатайства будут отклонены. Но в условиях, когда инспекторы обязаны рассматривать даже и те пояснения, которые поступили с опозданием, а также отсутствия ответственности за нарушение сроков, этот факт налогоплательщиков расстраивать не должен.

Источник: http://www.buhonline.ru/pub/comments/2014/3/8431

Вызов на допрос в налоговую: советы, чтобы все прошло без проблем

Вызывают «для беседы» в налоговую? Это не страшно, а почему — читайте.

Налоговики очень любят использовать такой метод, как вызов на допрос или дачу пояснений. При грамотном подходе налогоплательщика, это не так страшно, как многие думают.

Повестка

Извещения кладут в ящики, из ящиков, бывает, воруют, никто никогда не докажет, что вы видели это извещение. Следовательно, вы не были извещены надлежащим образом и никакой ответственности за неявку не несете. Звонки по телефону — из той же серии, их к делу не пришьешь.

При этом стоит помнить, что сам факт уклонения может вызвать подозрения у инспекторов. Если вам нечего скрывать, проще потратить время и прогуляться на беседу.

Если вы уже получили повестку, или она пришла на адрес фирмы и была принята под роспись, то тоже лучше сходить.

Липа

При получении повестки из полиции стоит позвонить в 02 и уточнить, действительно ли эта повестка зарегистрирована и имеет законную силу. Отказать в ответе или соврать там не имеют права — все разговоры пишутся.

Представитель

Можно оформить нотариальную доверенность и на «специально обученного человека», не обязательно юриста, например — бухгалтера.

Как правило, к представителям у налоговиков намного меньше вопросов.

Права

На вопросы об основаниях тех или иных ваших действий можно отвечать: «В соответствии с законодательством РФ» (заключены данные договоры, произведена оплата и т.п.).

Игры

На вопросы о деталях вашей коммерческой деятельности, вроде «как вы заключили договор» или «как нашли этого поставщика», всегда можно ответить, что для более детального ответа необходимо официальное требование, так как всех деталей вы не помните и надо поднимать документы.

Меры предосторожности

Перед началом допроса будет нелишним предупредить собеседника, что вы имеете право вести запись на диктофон, и действительно — достать диктофон и включить его, а также потребовать зафиксировать это в протоколе, а выйдя из кабинета нелишним будет сдать в окошко для приема документов заявление вида: «Прошу выдать мне копию протокола моего допроса (Повестка № 666 от 13.13.2013, инспектор Козьярожа У.Е.) — отправить почтой на указанный выше адрес»

Таким образом, при соблюдении простых и проверенных практикой правил, ни реальному директору, ни номиналу допрос не страшен.

Читайте так же:  Необходимость чистки вентиляции


Источник: http://www.klerk.ru/buh/articles/473675/

7 ½ причин вызова в налоговую

Вызов в налоговую, страшно только то, что неизвестно.

Одним из самых больших страхов предпринимателя или директора является вызов
налоговую. Причин вызова не так много, но ни одна из них не сулит ничего хорошего.
Потому так этого и боятся. На самом деле пугаться уже поздно, надо действовать. А если
изначально разобраться в том зачем вызывают в налоговую, то страхи вообще можно
оставить позади. К посещению налоговой можно легко подготовиться: этим путем
прошли уже тысячи людей.

Приглашают в налоговую двумя основными способами: официальная бумага (пусть даже
в электронном виде) и звонок. Второе, в принципе, можно и проигнорировать, но
проблема от этого не рассосется, в налоговую все равно придется идти.

Конечно же лучше всего обратиться к профессионалам и грамотно подготовиться.

Для того, чтобы быть готовым к посещению налоговой необходимо соблюсти следующий алгоритм:
1. Выяснить в какой отдел и зачем вызывают. Часто ответ на этот вопрос есть в самом
запросе: по крайней мере причина вызова. Но если причины нет, то самый простой
способ узнать это – позвонить по телефону, указанному в официальной бумаге.
2. Выяснить реальную причину вызова. Не просто на допрос по контрагенту, а по
какому конкретно и за какой период.
3. На основании полученных сведений произвести подготовку к посещению
налоговой
4. Явиться в налоговую в согласованное время и «закрыть» вопрос

А теперь собственно перейдем к самым распространенным причинам вызова в налоговую,
рассмотрев от самых безобидных до самых проблемных.

1. Низкий уровень заработной платы. В целях увеличения собираемости налогов,

налогоплательщиков с низкими показателями вызывают «пропесочить». Такие
комиссии проходят как в районных администрациях, так и в самих налоговых.
Состав бывает разным: от многочисленного, куда входят администрацияпрокуратура-налоговая-пожарники-роспотребнадзор-куча непонятных людей до
малочисленного: замначальника налоговой + 1-2 налоговика. Вопрос на такой
комиссии бывает чаще всего один: как на такую ничтожную заработную плату как
в вашей фирме можно прожить работнику. Намекают, что есть подозрения, что в
вашей фирме платят зарплату в конвертах. К такой комиссии легко подготовиться.
Есть 2 варианта на выбор: а) Вы приносите приказ, датированный первым числом
текущего месяца, с новым штатным расписанием и искренне недоумеваете как так
совпало, что ваше плановое повышение окладов до среднеотраслевых совпало во
времени и пространстве с вызовом на комиссию б) приносите объяснительную и
штатное расписание, объясняющие что на самом деле оклады у вас такие, что
работники Газпрома рыдают от зависти, только загрузить своих работников
работой на целый день не можете, вот и работают они 1-2 часа в день-неделю

2. Низкая налоговая нагрузка. У налоговиков есть регламентный документ сколько,
по их мнению, должны быть минимальная налоговая нагрузка в каждой отрасли в
процентах от оборота. Если вас вызвали пообщаться по этой теме,
подразумевается, что в отношении вас есть подозрения, что вы платите не все
налоги. И, положа руку на сердце, подозрения эти чаще всего обоснованные. Вызов
в налоговую по этой теме – повод задуматься над методами и объемом налоговой
оптимизации, ибо работать, постоянно находясь под пристальным вниманием
фискальных органов, не самый лучший путь к развитию бизнеса. Но это будет уже
работа над ошибками, а к посещению инспекции необходимо подготовить
объяснительную, где грамотно и жалобно рассказать про особенную особенность
вашего бизнеса, выраженную в краткосрочной стратегии завоевания рынка с
помощью демпинга, отягощенную хроническим несезоном и помноженную на
низкий уровень управленческих решений приведший к повышенным
коммерческим расходом. Однако буквально за час до вызова в налоговую вы
наконец-то приняли новую стратегию, где уровень вашей маржи существенно
повысится, затраты понизятся, а налоговая нагрузка станет одной из лучших в
отрасли.

6. Просьба-требование предоставить данные по поставщикам. Можно
рассматривать как вариант продолжения беседы на тему «Что же вы с какими
поставщиками работаете?». Зачастую выдают целый список организаций –
поставщиков, где рядом с непонятными компаниями соседствуют достаточно
приличные и крупные бизнесы. Причина этому довольно проста: СУР АСК НДС-2,
программный комплекс, контролирующий цепочки начисления НДС. Плюс
инструкция ФНС, которая требует сопоставлять данные в «ручном» режиме. По
факту идет проверка налогоплательщиков на проявление должной
осмотрительности при выборе контрагента. Про сам алгоритм проявления этой
самой осмотрительности подробно останавливаться не будем (рассмотрено в
другой статье), только отметим, что проявлять ее не очень сложно и обязательно
нужно. Собираем досье на каждого поставщика (если не озаботились об этом
ранее) и предоставляем это в налоговую. Обычно этого хватает, что бы у
налоговых органов больше не было к вам претензий.

Конечно есть еще какие-то варианты с вызовом в налоговую, но основные мы вам
расписали. Страшно только то, что неизвестно, вызова в налоговую боятся не стоит

Источник: http://bkstatus.ru/zapiski/75-prichin-vyzova-v-nalogovuju

Типичные ошибки на допросах при вызове в налоговые органы

Допрос сотрудниками налоговых органов уже достаточно долгое время является одним из часто используемых методов получения информации в целях проведения налогового контроля и выявления различных нарушений в данной сфере. Как правило, допрос применяется для таких целей, как выявление признаков фирмы-однодневки в отношении конкретного юридического лица, определение «номинальности» руководителя организации, получение подробной информации о конкретных коммерческих операциях от контрагентов предприятия, в отношении которого проводится налоговая проверка, установление лиц, в действительности осуществляющих управление фирмой, а также конечных бенефициаров ее деятельности.

В качестве свидетеля в налоговый орган в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса РФ может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Нередко в качестве свидетеля сотрудники налогового органа вызывают директора того либо иного юридического лица.

5. Не пользоваться при очевидной необходимости правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ . Право не свидетельствовать против себя, своих близких родственников также является абсолютным конституционным правом, которое не может быть ограничено. Вопреки сложившемуся убеждению, использование данного права на допросе не повлечет для допрашиваемого привлечения к какой-либо ответственности или вывода налогового органа о совершении правонарушения. Однако это может дать им неформальный повод для проведения более подробной и тщательной проверки и применения дополнительных форм налогового контроля. Тем не менее, по мнению автора, в случае необходимости лучше воспользоваться данным правом, чем дать показания, которые очевидно могут повлечь для допрашиваемого неблагоприятные последствия. Таким образом, разумеется, данным правом нужно пользоваться в исключительных объективных случаях, когда лучшего варианта найти не удалось.

Читайте так же:  Какие документы нужны для рефинансирования кредита

6. Бояться говорить о том, что допрашиваемый не помнит каких-то конкретных обстоятельств. Разумеется, это не касается информации, которую человек объективно должен знать и помнить ввиду занимаемой им должности руководителя организации. Однако в остальных случаях, когда вопрос касается каких-то обстоятельств, имевших место продолжительное время назад, либо касающихся одного из многих контрагентов, либо конкретных цифр и дат, весьма закономерным будет являться ответ о том, что сейчас допрашиваемый этого вспомнить не может и ему необходимо сначала изучить соответствующие документы, чтобы невольно не вводить сотрудников налогового органа в заблуждение. Данное решение будет наиболее правильным, так как с одной стороны, не позволит допрашиваемому предоставить возможно не вполне достоверную информацию, а с другой продемонстрирует его готовность и желание давать ответы на вопросы, но невозможность этого по объективным причинам.

7. Не проверять указанные в протоколе допроса показания перед его подписанием. Очевидно, что данный совет универсален: необходимо внимательно читать любые документы перед тем, как их подписать. Это замечание особенно справедливо по отношению к протоколу допроса, так как его содержание является изложением показаний конкретного человека и лишь он несет за него ответственность. Ознакомление с протоколом допроса в налоговом органе должно быть особенно внимательным и тщательным. Нередкими являются случаи, при которых инспектор записывает показания допрашиваемого, перефразируя его слова, добавляя какие-то детали, из-за чего, как это ни странно, весь смысл сказанного может поменяться. Это справедливо и по отношению к порядку изложения информации, используемым словам и выражениям, а также конкретным фактам: все должно быть изложено именно так и именно с тем смыслом, который вкладывал допрашиваемый, а не как его понял сотрудник налогового органа.

8. Не настаивать на исправлениях и дополнениях, если показания допрашиваемого, по его мнению, указаны некорректно. Данный пункт, безусловно, согласуется и вытекает из предыдущего, но не является менее важным. Очевидно, если в ходе ознакомления с протоколом допроса допрашиваемый обнаружил, что его показания записаны некорректно, необходимо настаивать на исправлении. В данном случае необходимо понимать, что сотрудник налогового органа лишь фиксирует показания допрашиваемого лица и не имеет права их каким-либо образом корректировать, дополнять, оценивать и тому подобное. Лишь сам допрашиваемый, а также адвокат (в случае его участия в допросе) может оценить, насколько верно показания были зафиксированы. Как правило, на просьбы исправить или дополнить протокол допроса сотрудники налогового органа реагируют адекватно и и исполняют их. В случае же, если этого не произошло, данный факт, безусловно, необходимо отразить в графе протокола, предназначенной для замечаний.

9. Не отражать в протоколе допроса замечания по поводу нарушений, допущенных в ходе его проведения. Данные нарушения могут носить различный характер. Например, в качестве таковых могут быть указаны такие, как: факт не разъяснения допрашиваемому перед началом допроса его прав и обязанностей, проведение допроса неуполномоченным лицом, участие в процедуре допроса лица, не указанного в протоколе, отказ допрашивающего исправить те либо иные моменты в показаниях, оказание на допрашиваемого психологического давления и тому подобное. Все нарушения, обнаруженные и не устраненные в ходе самого опроса, необходимо указать в протоколе в соответствующей графе. В случае, если данной графы не достаточно для указания и описания всех нарушений, необходимо их зафиксировать на отдельном листе бумаги и приобщить к протоколу допроса с обязательным указанием в нем на данный факт. При этом не нужно бояться какой-либо отрицательной реакции на это со стороны допрашивающего: данные действия находятся строго в рамках действующего законодательства и каких-либо юридических последствий допрашиваемый не понесет.

10. Не получать копию протокола допроса после его составления. Пунктом 6 статьи 90 Налогового кодекса РФ прямо предусмотрена обязанность лица, производящего допрос, вручить копию протокола допроса после его составления допрашиваемому лицу. Следовательно, директор, допрос которого был произведен, имеет безусловное право на получение копии протокола допроса. Данным правом необходимо пользоваться и не идти на встречу сотруднику налогового органа, который может убеждать, что копия протокола допрашиваемому не нужна, так как это лишь его показания и ничего больше. Наличие данного протокола вкупе с другими документами может в дальнейшем оказать существенную помощь в оценке рисков несения юридическим лицом либо его руководителем каких-либо неблагоприятных последствий, рисков проведения в их отношении налоговой проверки.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://nalog-nalog.ru/forum/nalogovye-proverki/tipichnye-oshibki-na-doprosah-pri-vyzove-v-nalogovye-organy/

«Не спешите говорить первое, что приходит в голову». Допрос в налоговой: как избежать шока

  • «Самое важное — снять барьеры для бизнеса». Мишустин сказал, как хочет ускорить экономику
У семьи Мишустина нашли земли ценой 1,5 млрд. В его декларации она не указана
«Почти весь малый бизнес России — это пережевывание нефтяных брызг. И всегда риск тюрьмы»
«Интрига чудовищного напряжения разрешилась. Преемником Путина будет Путин. Выдыхайте»

«Поиски недополученных средств приводят к профдеформации — сотрудники ведомства постепенно утверждаются в мысли, что бизнес утаивает доходы всегда. По сути, это презумпция виновности».

— Налоговая инспекция, призванная пополнять государственную казну, делает для этого все возможное. Самые горячие темы сегодня — работа компаний с недобросовестными контрагентами и обвинения в дроблении бизнеса.

Но поиски недополученных средств приводят к профдеформации — сотрудники ведомства постепенно утверждаются в мысли, что бизнес утаивает доходы всегда. Они действуют по заветам Феликса Дзержинского, говорившего: «Если у вас нет судимости, это не ваша заслуга, а наша недоработка».

По сути, это презумпция виновности. Такие установки заметно усложняют диалог между предпринимателем и налоговым инспектором, проводящим проверку юридического лица. Особенно когда дело доходит до допросов руководителей и сотрудников компании. Надо понимать, что допрос свидетелей — важнейшая часть налоговой проверки, которая позволяет либо подтвердить уже возникшие подозрения, либо — выяснить, что и где нужно искать.

Думаю, несколько простых советов для бизнеса — как вести себя на допросе в налоговой инспекции — будут нелишними.

Не паникуйте!

Первым делом сотрудник налоговой вручает свидетелю памятку об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, где упоминаются статьи уголовного и налогового кодекса. Налоговый кодекс предусматривает за ложные показания штраф в 3 тыс. рублей, а уголовный — судимость вкупе с штрафом, исправительными работами или арестом.

В этом я вижу некую уловку налоговиков, ибо статью УК нельзя применять к допросам в налоговой, даже если в них участвует представитель следственных органов. Эта норма используется только в суде, когда речь идет о показаниях по уголовному делу.

Надо ли предупреждать свидетеля об уголовной ответственности, если он дает показания в рамках налоговой проверки? По этому поводу в судах долго ломали копья и наконец решили: надо! Казалось бы, что здесь особенного? Однако речь идет о психологическом давлении.

Когда несведущий человек приходит в налоговую и видит на листочке бумаги слова об уголовной ответственности, он начинает нести такой вздор, что остается только руками развести — откуда он это взял? Объяснение простое: среднестатистические российские граждане, особенно те, что не занимают руководящих постов, боятся встреч с фискальными органами. От страха они забывают простые вещи, путаются в показаниях, а главное, начинают говорить неправду. Стоит ли удивляться, что простое упоминание о статье УК вводит людей в ступор.

Так вот. Не бойтесь! На ваши показания в налоговой уголовная ответственность не распространяется.

Это не призыв вводить должностных лиц в заблуждение. Но я против, чтобы людей умышленно сбивали с толку.

Читайте между строк

Все, что вы скажете на допросе в налоговой инспекции, занесут в протокол. Протоколы эти бывают двух видов: либо «вопрос — ответ», либо — краткое изложение показаний. Каждый из них удобен по-своему, но протоколу-описанию я доверяю меньше — если признания вытянули с помощью наводящих вопросов, из текста это будет неочевидно.

Прежде чем подписать протокол (на каждом листе), следует внимательно его изучить. Причина банальна: информацию, полученную от свидетеля, налоговый инспектор передает так, как он ее услышал, а иногда — как хотел услышать. Читая такой пересказ, находишь множество несовпадений со словами свидетеля. Тогда протокол допроса приходится исправлять. Если инспектор готов признать, что смысл передан неточно, можно потребовать, чтобы он сам внес соответствующие изменения. Если договориться нельзя, свидетель (или юрист, который с ним пришел) скрупулезно вносит свои замечания в бланке протокола. Юридическая помощь необходима, чтобы не допустить со стороны налоговиков провокационных или наводящих вопросов. Не говоря уже о вопросах, на которые свидетель не может ответить, потому что не обладает нужной информацией.

Рядового сотрудника (представителя компании-перевозчика, менеджера по закупкам, кладовщика и проч.) запутать совсем нетрудно. Достаточно спросить его: «Кто организовал эту схему?» И человек ответит, как считает правильным, не уточнив, что понимают под словом «схема». А варианты могут быть разными — уже потому, что у налоговиков свой понятийный аппарат, где слово «схема» воспринимается негативно.

В ходе допроса часто звучат и двусмысленные вопросы, и неосторожные высказывания. На слух они не воспринимаются, а в письменном виде хорошо заметны. Но заметны только людям с опытом — линейные сотрудники компании, где ведется проверка, подписывают протоколы без лишних сомнений. И часто допускают ошибку, поскольку в протоколе встречаются опечатки (неумышленные, а может, и умышленные), искажающие смысл сказанного свидетелем с точностью до наоборот.

Конечно, свидетель может попросить копию протокола. Предоставлять ее сотрудники налоговой не обязаны, но текст обычно разрешают сфотографировать. И есть еще один важный момент. К акту проверки налоговая прилагает только документы, доказывающие факт правонарушения. Протоколы допросов, свидетельствующие в пользу налогоплательщика, она может игнорировать. Поэтому желательно сверить перечень мероприятий, заявленных в акте, со всеми приложениями. И если чего-нибудь не хватает, затребовать в инспекции копию.

Вспомнить все

Налоговый инспектор, ведущий допрос, часто обращается к событиям трех-четырехлетней давности и спрашивает, на первый взгляд, что-нибудь несущественное. Например, как оформляли заявки на пропуска при доставке товара и входе работников подрядных организаций. Разные свидетели могут ответить по-разному, потому что давно забыли, какой была процедура. Но в налоговой это противоречие истолкуют по-своему.

Обычно сотрудники ведомства уверены, что директор компании вникает во все текущие дела и готов дать комментарий на любую тему. Если он говорит: «не помню» или «не знаю», значит, в действительности финансовой операции, о которой идет речь, не было, считает налоговый инспектор, а представленные документы недостоверны, вводят в заблуждение, и в этом месте нужно копать.

Тут возникает еще одно обстоятельство. Хотя человеческая память не безразмерна, ссылаться на забывчивость там, где она необъяснима естественными причинами, свидетелю не следует. Лучше сказать: «Не помню всех деталей, но могу уточнить по документам и пояснить отдельно». Важно еще, чтобы эту фразу занесли в протокол, иначе там останется только: «не знаю» или «не помню», что инспекторы обычно истолковывают как доказательство фиктивной операции.

Понятно, что оснований для вызова свидетеля на допрос налоговики, скорей всего, не укажут. Но по документам, которые они запросили при проверке, можно спрогнозировать, о чем будут спрашивать сотрудников компании. Накануне допросов прагматичный руководитель собирает всех, кого это касается, чтобы обсудить темы, способные заинтересовать чиновников. При необходимости в компании поднимают документы, чтобы все вспомнить.

Простое правило: никогда не ходите на допросы неподготовленными! И уж тем более не спешите говорить первое, что придет в голову.

Объясняйте: мне нужно подумать, вспомнить подробности, свериться с бумагами. При необходимости берите тайм-аут.

Нередко налоговая инспекция призывает в свидетели людей, уволившихся из компании, рассчитывая, что они раскроют корпоративные тайны. Зная, кто именно трудился в то время на разных должностях, вы можете связаться с этими людьми (если отношения остались доброжелательными) и предупредить, что их могут вызвать на допрос. Закон этого не запрещает.

Подозрительная Конституция

Нередко свидетели ссылаются на 51 статью Конституции РФ, говорящую, что никто не обязан свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников. Иногда это выглядит абсурдно. В одном из протоколов, которые я видела, на все до единого вопроса свидетель отвечал: «Статья 51 Конституции».

Думаю, это неразумно. В такой ситуации чиновники налоговой решат, что человек не хочет отвечать на вопросы без каких-либо оснований. И суд (субъективно) тоже будет оценивать демарш свидетеля не в пользу налогоплательщика.

Сакраментальный вопрос — можно ли применить 51 статью Конституции к директору предприятия, которого налоговая вызвала на допрос? Теоретически — да. Но у чиновников на этот счет свое мнение. Они говорят: поскольку руководителя компании допрашивают не о его личной жизни, а о финансовой деятельности юридического лица, прикрываться Конституцией он не должен.

С такой точкой зрения я не согласна — это казуистика. Однако злоупотреблять ссылками на 51 статью не советую. Иначе налоговый инспектор решит, что вы скрываете серьезные нарушения. А у бизнеса в России и без этого много трудностей.

Фото и текст: Михаил Старков

По материалам семинара бизнес-школы «Капитал» и АГ «Капитал» «Как спокойно работать, если цель органов – взыскать?»

Источник: http://ekb.dk.ru/news/budte-bditelny-nalogovaya-inspektsiya-vvodit-vas-v-zabluzhdenie-237105960

Читайте так же:  Как получить имущественный вычет с покупки квартиры, если работодатель не перечисляет ндфл
При звонке попросили приехать в налоговую и написать пояснительную
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here