Правомерно ли взыскание одного налога разными судьями

Ответы на все вопросы по теме: "Правомерно ли взыскание одного налога разными судьями" от профессионалов. Актуальность информации на 2020 год вы можете уточнить у дежурного консультанта.

Правомерно ли взыскание одного налога разными судьями

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

При какой минимальной сумме задолженности физических и юридических лиц налоговый орган обращается в суд с заявлением о вынесении судебного приказа?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Нормами НК РФ минимальные суммы задолженности налогоплательщиков для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании установлены только для случаев:
— взыскания налога с лицевых счетов организаций — если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей;
— взыскания задолженности за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, — если взыскиваемая сумма превышает 3000 рублей. Право на взыскание в судебном порядке задолженности менее или равной 3 000 рублей у налогового органа возникает при одном условии — если с момента выставления самого раннего требования прошло три года.
Установленные минимальные суммы не зависят от порядка судебного взыскания (в порядке приказного производства либо по правилам искового производства).
В иных случаях право налогового органа на взыскание задолженности в судебном порядке не зависит от суммы налоговой задолженности.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
— Энциклопедия решений. Взыскание налоговым органом недоимки, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах организации или индивидуального предпринимателя;
— Энциклопедия решений. Взыскание задолженности по налогам (сборам, пеням, штрафам) с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем;
— Энциклопедия решений. Взыскание налоговым органом недоимки, пеней и штрафов с организации, которой открыт лицевой счет.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА, профессиональный бухгалтер Макаренко Елена

Ответ прошел контроль качества

5 сентября 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник: http://www.garant.ru/consult/nalog/1296217/

Минимальная сумма задолженности физических и юридических лиц, при которой налоговый орган обращается в суд

При какой минимальной сумме задолженности физических и юридических лиц налоговый орган обращается в суд с заявлением о вынесении судебного приказа?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Нормами НК РФ минимальные суммы задолженности налогоплательщиков для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании установлены только для случаев:

взыскания налога с лицевых счетов организаций — если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей;

взыскания задолженности за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, — если взыскиваемая сумма превышает 3000 рублей. Право на взыскание в судебном порядке задолженности менее или равной 3 000 рублей у налогового органа возникает при одном условии — если с момента выставления самого раннего требования прошло три года.

Установленные минимальные суммы не зависят от порядка судебного взыскания (в порядке приказного производства либо по правилам искового производства).

В иных случаях право налогового органа на взыскание задолженности в судебном порядке не зависит от суммы налоговой задолженности.

Обоснование вывода:

Прежде всего отметим, что нормы налогового законодательства не регулируют случаи, когда налоговый орган может обратиться именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Порядок обращения с таким заявлением регулируется нормами арбитражного процессуального законодательства, гражданского процессуального законодательства и административного законодательства и не входит в перечень тематик, по которым осуществляется подготовка письменных заключений.

Вместе с тем сообщаем, что право налоговых органов предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд РФ или арбитражные суды иски (заявление) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения установлено пп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании причитающейся к уплате суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (далее — задолженности):


а) в случаях, установленных п. 2 ст. 45 НК РФ, когда взыскание задолженности с организаций и индивидуальных предпринимателей может быть произведено исключительно в судебном порядке. Заявление должно быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 НК РФ);

б) в случае пропуска срока на вынесение решения о взыскании налоговой задолженности:

за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет электронных денежных средств с налогоплательщика. Заявление в этом случае может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 НК РФ);

за счет иного имущества налогоплательщика. В этом случае заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 1 ст. 47 НК РФ);

в) в случае взыскания задолженности с налогоплательщиков — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (п. 1 ст. 48 НК РФ).

Читайте так же:  Что такое свидетельство о государственной регистрации права

Обращаться в суд с заявлением о взыскании недоимки в иных ситуациях налоговые органы не вправе (постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 17832/09).

При этом ограничение по сумме взыскиваемой задолженности для взыскания ее в судебном порядке установлены НК РФ только в двух случаях:

1) взыскания налога с лицевых счетов организаций;

В этом случае налоговый орган обращается в суд с соответствующим заявлением, если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей (пп. 1 п. 2 ст. 45 НК РФ). Если недоимка меньше указанной суммы или равна ей, взыскание производится во внесудебном порядке.

Речь идет о казенных, бюджетных и автономных учреждениях, органах государственной власти (местного самоуправления), других организациях госсектора, а также иных организациях, которым открыты лицевые счета.

Взыскание недоимки, а также пеней и налоговых санкций осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) с учетом положений главы 24.1 БК РФ и ч. 20 ст. 30 Закона N 83-ФЗ.
В иных случаях, установленных п. 2 ст. 45 НК РФ, ограничения по сумме задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, не установлены.

Не установлены ограничения по сумме налоговой задолженности и в случае обращения налогового органа в суд в связи с пропуском срока на вынесение решения о взыскании налоговой задолженности (ст.ст. 46 и 47 НК РФ).
2) взыскания задолженности за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Заявление о взыскании задолженности (налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) за счет имущества физического лица в общем случае подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (п. 1 ст. 48 НК РФ).

Право на взыскание в судебном порядке задолженности менее 3 000 рублей у налогового органа возникает при одном условии — если с момента выставления самого раннего требования прошло три года.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Дополнительно смотрите письмо ФНС России от 21.10.2015 N ГД-4-8/[email protected], в котором приведен порядок действий налоговых органов по взысканию задолженности с физических лиц.

Заметим, что взыскание задолженности в судебном порядке (в зависимости от оснований или суммы заявленных требований) возможно в порядке приказного производства либо по правилам искового производства (п. 3 ст. 48 НК РФ, письма ФНС России от 20.09.2017 N СА-4-7/[email protected], от 20.01.2017 N СА-4-7/[email protected]).

При этом нормами НК РФ минимальные суммы задолженности для обращения налогового органа в суд не ставятся в зависимость от судебного порядка их взыскания (в порядке приказного производства либо по правилам искового производства).

Одновременно обращаем внимание, что согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать:

500 тысяч рублей — по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ);

400 тысяч рублей и 100 тысяч рублей — по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (п.п. 1-3 ст. 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:

— Энциклопедия решений. Взыскание налоговым органом недоимки, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах организации или индивидуального предпринимателя;

— Энциклопедия решений. Взыскание задолженности по налогам (сборам, пеням, штрафам) с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем;

— Энциклопедия решений. Взыскание налоговым органом недоимки, пеней и штрафов с организации, которой открыт лицевой счет.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА, профессиональный бухгалтер Макаренко Елена

Ответ прошел контроль качества

5 сентября 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Источник: http://www.audit-it.ru/articles/account/court/a52/997886.html

Как отменить судебный приказ о взыскании налога?

Как отменить судебный приказ о взыскании налога? Судебный приказ — документ, который может быть в установленном законом порядке отменен. Рассмотрим специфику данного правового механизма подробнее.

В каких случаях издается судебный приказ по налогам?

Судебный приказ — это документ приказного производства, на основании которого тот или иной управомоченный субъект (например, Налоговая инспекция) получает право требовать от того или иного участника правоотношений выполнения предусмотренных законом или договором обязательств. Например — по уплате налогов в бюджет.

Рассматриваемый приказ по налогу выносится мировым судьей при рассмотрении иска без участия должника и налоговой инспекции — на основании имеющихся документов, которые подтверждают задолженность.

Рассматриваемый документ может быть передан Налоговой инспекцией:

  1. в Службу судебных приставов — в целях инициирования принудительного взыскания долга по налогу;
  2. в банк, в котором у должника открыт счет — в целях взыскания долга за счет денежных средств, что размещены на аккаунте.

Стоит отметить, что ФНС может задействовать приказ в указанных целях или же не применять его вовсе. Тот факт, что соответствующий документ вынесен, не означает наступление обязательных юридических последствий. Вполне возможно, что налоговики попробуют обратиться к должнику по иным каналам. Хотя это, конечно, маловероятно — хотя бы потому, что для обращения в суд в целях получения судебного приказа уплачивается госпошлина, которую ФНС, вероятно, пожелает компенсировать.

Читайте так же:  Нужно ли платить налог за долю имущества, которую мне подарил муж

Если налогоплательщик, узнав, что в отношении его задолженности издан судебный приказ, не будет согласен с правомерностью требований ФНС — он может инициировать отмену соответствующего документа. Рассмотрим данный механизм подробнее.

Как отменить судебный приказ?

Основной механизм отмены судебного приказа — направление в суд возражений по соответствующему документу. Должнику нужно составить данное возражение в течение 20 дней после того, как им получена копия судебного приказа.

Получив возражения от налогоплательщика, суд выносит определение, по которому судебный приказ аннулируется. Копия данного документа направляется в ФНС и должнику в течение 3 дней после принятия судом соответствующего определения. Применение документа Налоговой инспекцией в указанных целях становится невозможным.

Таким образом, аннулирование судебного приказа — достаточно простая процедура. Но ее инициирование для налогоплательщика может обойтись дороже, чем уплата правомерно исчисленного налога (и дополняющих его, если это предусмотрено отдельными нормами права, штрафов и пеней).

Стоит ли отменять судебный приказ?

Дело в том, что факт отмены судебного приказа не означает освобождение налогоплательщика от ответственности за неуплату налогов в бюджет: впоследствии ему с высокой вероятностью придется рассматривать спор с ФНС уже на уровне стандартного судебного слушания. Если он проиграет дело — то должен будет заплатить не только налог, но и судебные издержки по ведению спора, которые может понести ФНС.

Теоретически, налогоплательщик может ожидать некоторых льгот в отношении себя при определении стороны, обязанной компенсировать судебные издержки в рамках спора с Налоговой инспекцией. Но по законодательству РФ они прямо не предусмотрены. Возможно, что суд согласится рассмотреть подобные льготы в контексте определения соизмеримости долга и издержек — но, опять же, однозначной позиции по данному вопросу в юридической практике пока не выработано.

Конечно, государственную пошлину, уплаченную ФНС при инициировании судебного приказа, налогоплательщику также нужно будет компенсировать. Но ее величина обычно существенно меньше, чем размер возможных судебных издержек при полноценном слушании по налоговому спору.

Безусловно, если налогоплательщик уверен в том, что требования к нему со стороны налоговиков — ошибочны, и сможет предъявить доказательства на судебном слушании, то, конечно, отмена судебного приказа и инициирование спора в стандартном формате судебного заседания имеет смысл.

Если приказ не отменен: правовые последствия

Если обязанная сторона не направит в мировой суд возражений по приказу в установленный срок, то соответствующий правовой документ приобретет полную юридическую силу. Теоретически, данная сторона может направить возражения и по истечении срока в 20 дней — но только если на то у него есть уважительные причины.

Судебный приказ, имеющий полную юридическую силу, может быть сразу же передан на исполнение в Службу судебных приставов или же в установленную кредитно-финансовую организацию, в которой открыт счет у должника. Можно отметить, что законодательством РФ предусмотрены правовые механизмы, по которым передача приказа, который имеет полную юридическую силу, в компетентные органы может происходить с применением электронных каналов.

Источник: http://law03.ru/finance/article/kak-otmenit-sudebnyj-prikaz-po-nalogu

ВАС защитил бизнесменов

Владислав Брызгалин, управляющий партнер Группы компаний «Налоговый щит»

Высший арбитражный суд РФ сделал порядок досудебного урегулирования налоговых споров еще более привлекательным, признав незаконность повторного доначисления налогов вышестоящим налоговым органам по результатам повторной выездной проверки налогоплательщика, назначенной им в связи с отменой решения налоговых органов по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика.

Налоговая проверка — основная форма налогового контроля, заканчивающаяся, как правило, принятием решения налогоплательщика о привлечении его к ответственности, являющимся основанием для взыскания доначисленных налогов. Проведение повторных выездных проверок по одним и тем же налогам за один и тот же налоговый период по общему правилу не допускается (пункт 5 статьи 89 НК РФ).

Положения статей 101.2, 138-142 НК РФ предоставляют налогоплательщику право административного (внесудебного) обжалования решений налоговых органов, принимаемых ими по результатам налоговых проверок, и наделяют вышестоящий налоговый орган, рассматривающий такие жалобы, полномочиями по отмене обжалуемых незаконных решений.

Однако положения пункта 10 статьи 89 НК РФ предусматривают возможность назначения и проведения вышестоящими налоговыми органами повторных выездных проверок налогоплательщиков за уже проверенный период в порядке контроля за деятельностью территориальных налоговых органов.

Как показывает практика налогового контроля, указанное законоположение зачастую используется вышестоящими налоговыми органами для назначения повторных выездных проверок в случае отмены ими решений нижестоящих налоговых органов по результатам рассмотрения жалоб налогоплательщиков. Проведение повторных проверок в этих случаях преследует в качестве цели устранение допущенных инспекциями при проведении первичных проверок процессуальных нарушений и устранение иных недостатков проверок и процедуры привлечения лиц к ответственности, и повторное доначисление ранее начисленных отмененным решением налогов.

Возможность назначения повторной выездной проверки и повторного доначисления налогов значительно ограничивает права налогоплательщиков на полноценную защиту своих интересов в рамках досудебного урегулирования конфликта. Так, частыми являются случаи отказа налогоплательщиков от надлежащего досудебного обжалования решений из-за опасения проведений у него повторной проверки, неполное раскрытие налогоплательщикам при подаче жалобы перед вышестоящим органом доказательств и сохранение их для суда, поскольку только судебный акт не может быть преодолен принятием повторного решения по результатам повторной проверки и пр. (Постановление КС РФ от 17.03.2009 г. N 5-П). В силу указанных обстоятельств административному обжалованию придается исключительно формальный характер (с целью получения последующего доступа к суду), что значительно понижает привлекательность и эффективность досудебной процедуры обжалования налоговых решения как приоритетного способа урегулирования налоговых споров.

Однако выводы, изложенные в Постановлении ВАС РФ от 03.04.2012 г. N 15129/11, должны прекратить или свести к минимуму указанную практику проведения вышестоящими налоговыми органами повторных выездных проверок после отмены первичных решений налоговых органов. В указанном судебном акте ВАС РФ пришел к выводу, что повторная выездная проверка, проводимая при указанных обстоятельствах, хотя и оформлена вышестоящим налоговым органом в порядке пункта 10 статьи 89 НК РФ, фактически таковой не является. Целью проведения повторной проверки является не контроль за деятельностью нижестоящего налогового органа, а взыскание с налогоплательщика налогов, доначисление которых предусмотрено в отмененном вышестоящим налоговым органом решении, в связи с чем такие действия противоречат статье 89 НК РФ.

Таким образом, согласно анализируемой правовой позиции принятое вышестоящим налоговым органом решение об отмене решения инспекции не может быть преодолено принятием нового решения по результатам повторной налоговой проверки (независимо от оснований отмены первичного решения нижестоящего налогового органа). Отмена вышестоящим налоговым органом решения по процессуальным основаниям или по существу исключает по результатам проведения повторной налоговой ревизии его налоговых обязательств повторное доначисление налогов, ранее начисленных ему отмененным решением налоговой инспекции.

Читайте так же:  Возмещение налогового вычета за супругу при покупке ипотечного жилья

Иной подход противоречит принципу стабильности хозяйственных отношений и порождает неопределенность в правовом положении налогоплательщика, поскольку допускает возможность повторного административного преследования лица по одним и тем же основаниям. Рассматриваемый подход высшего судебного органа является достаточно последовательным. Аналогичный подход был сформулирован ВАС РФ в более раннем Постановлении от 25.05.2010 г. N 17099/09. Данным судебным актом проведение повторной налоговой проверки в связи с отменой вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего налогового органа по причине отсутствия доказательств (в связи с их утратой налоговым органом в результате пожара) было признано незаконным. Кроме того, данный подход ВАС РФ также согласуется с позицией Конституционного суда РФ, высказанной им в Постановлении от 17.03.2009 г. N 5-П применительно к судебным актам.

Таким образом, налогоплательщик, не опасаясь быть подвергнутым повторной выездной проверке, вправе обжаловать в вышестоящем налоговом органе решения инспекций, а налоговые органы под угрозой утраты процессуальной возможности взыскания задолженности ориентированы на соблюдение положений налогового законодательства при осуществлении контрольных мероприятий.

Источник: http://rg.ru/2012/05/22/vas.html

Правомерно ли взыскание одного налога разными судьями

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Видео (кликните для воспроизведения).

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Поступил судебный приказ о взыскании задолженности (более 3000 руб.) по транспортному налогу и земельному налогу, а также пени за 2013-2014 годы.
Имеет ли право налоговая инспекция взыскивать налоги по истечении 5 лет?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Взыскание земельного и транспортного налогов с физических лиц возможно и по истечении 5 лет с окончания налогового периода.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
— Энциклопедия решений. Взыскание задолженности по налогам (сборам, пеням, штрафам) с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем;
— Энциклопедия решений. Исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов;
— Энциклопедия решений. Удержание по исполнительным документам;
— Энциклопедия решений. Признание налоговым органом недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание;
— Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска Красноярского края от 4 марта 2019 г. по делу N 2а-1546/2019;
— Решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 15 июля 2019 г. по делу N 2а-127/2019.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА, профессиональный бухгалтер Макаренко Елена

Ответ прошел контроль качества

26 августа 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Источник: http://www.garant.ru/consult/nalog/1294104/

Правомерно ли взыскание одного налога разными судьями?

за 2014 год налоги взысканы районным судом, а за 2015 год те же налоги — мировым. Почему разные суды?

Добрый вечер, Рашид! Имеет значение сумма и 1. Судебный приказ — судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Возможно были и другие обстоятельства.

Источник: http://dolgi-net.ru/faq/pravomerno-li-vzyiskanie-odnogo-naloga-raznyimi-su/

WonRez › Блог › Транспортный налог — линия защиты! (часть 1)

Что же все-таки делать автовладельцу, если он числится в налоговой инспекции не уплатившим транспортный налог? Причины этого могут быть разные – не вручено налоговое уведомление, поэтому нет оснований к уплате налога, или налог уплачен вовремя, но запись в базу данных налоговой инспекции не внесена, и т.д.

Обычно налоговые инспекции не подают исковые заявления в суды общей юрисдикции, а действуют по упрощенной процедуре издания судебного приказа мировым судьей. Это связано с тем, что в каждой инспекции числятся тысячи неплательщиков транспортного налога, а подготовить такое количество полноценных исков, уведомить и обеспечить явку сторон, парализовав деятельность судов, практически невозможно.

Судебный приказ издается в отсутствие налогоплательщика. Чтобы его отменить, налогоплательщику достаточно в десятидневный срок подать возражение на судебный приказ. Поэтому если вы вдруг получили извещение об издании судебного приказа на принудительное взыскание с вас транспортного налога, ваша задача направить возражение в десятидневный срок от даты вручения вам извещения. Вся необходимая информация – кому, куда и когда – обычно имеется в извещении.
В возражении можно указать, что требования налогового органа не обоснованы, указав причины, а также что порядок издания судебного приказа нарушает ваше право на судебную защиту.

П Р О Ш У:
судебный приказ № 2-360/13 от 00.00. 2013 г., мирового судьи судебного участка № ___ г. Москвы, вынесенный по заявлению ИФНС № ___ России по г. Москве о взыскании с меня недоимки по транспортному налогу за 2012 г., в размере 10000 (тысяч) рублей, отменить.

Дата подачи возражения: ____________ Подпись заявителя: ____________

Источник: http://www.drive2.ru/b/1682198/

Вопрос недели: взыскание имущественных налогов с физических лиц

Вопросы по взысканию имущественных налогов с ФЛ:
1. Сроки давности на взыскание, как они исчисляются?
2. Уведомление и Требование об уплате налога, это тождественные понятия?
3. Правомерно ли взыскание налога за прошедшие три налоговых периода если они указаны в одном уведомлении (требовании)?

Сообщаю Вам следующее:

  1. Относительно земельного, транспортного и налога на имущество физических лиц установлен трехлетний срок давности. Направление налогового уведомления налоговой инспекцией допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
  2. Требование об уплате налогов и уведомление не являются тождественными понятиями. Уведомление направляется налогоплательщику перед тем, как наступит срок платежа. Требование об уплате налога ИФНС направит, если у налогоплательщика есть задолженность по налогам (после наступления срока платежа).

Подборка документов из Систем КонсультантПлюс:

Документ 1.

Налоговый кодекс РФ (далее — НК РФ) действует уже достаточно давно, однако некоторые общие положения до сих пор не нашли в нем отражения, в частности вопрос о наличии (или отсутствии) сроков давности взыскания недоимки. В НК РФ отсутствует прямое и однозначное указание на предельный период времени, в течение которого неуплаченный налог может быть взыскан налоговыми органами в принудительном (как в административном, так и в судебном) порядке. Некоторые изменения в этом направлении были внесены (был установлен трехлетний срок давности взыскания земельного и транспортного налогов, налога на имущество физических лиц (п. 3 ст. 363, п. 4 ст. 397, п. 3 — 4 ст. 409 НК РФ)), но общих положений, применимых ко всем налогам, до настоящего времени так и не предусмотрено.

Читайте так же:  Имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры

В связи с этим проблема определения предельных сроков взыскания не могла не стать предметом судебного разбирательства.

Из анализа сложившейся судебной практики (в том числе актов Конституционного суда РФ) можно сделать вывод о том, что истечение продолжительного периода времени с момента образования недоимки позволяет говорить о неправомерности ее последующего взыскания.

Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 N 13084/07 указано: «В силу универсальности воли законодателя, системного толкования и сравнительного анализа подп. 8 п. 1 ст. 23, подп. 1, 2 п. 3 ст. 44, п. 8 ст. 78, абз. 1 ст. 87, ст. 113 НК РФ окончательный срок для взыскания недоимки по налогам составляет три года с момента ее образования. В случае пропуска срока давности принудительного исполнения обязанности по уплате налога налоговый орган право на взыскание недоимок утрачивает».

Таким образом, по общему правилу 1 января 2018 года истекает срок давности взыскания недоимок (пеней, штрафов) за 2014 год.

Документ 2.

Статья 363. Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу

  1. Налогоплательщики — физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Документ 3.

Статья 397. Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу

  1. Налогоплательщики — физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Документ 4.

Статья 409. Порядок и сроки уплаты налога

  1. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
  2. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Документ 5.

Земельный и транспортный налоги, налог на имущество физических лиц граждане уплачивают на основании налогового уведомления. Также по уведомлению уплачивается НДФЛ с доходов, полученных начиная с 2016 г., если налоговый агент не смог удержать налог и представил сообщение об этом в налоговый орган (п. 2 ст. 52, п. 6 ст. 228, п. 3 ст. 363, п. 4 ст. 397, п. 2 ст. 409 НК РФ; ч. 8 ст. 4 Закона от 29.12.2015 N 396-ФЗ).

Документ 6.

Требование об уплате налога ИФНС направит вашей организации, если у нее есть задолженность по налогам, пеням, штрафам (п. 1 ст. 45, п. п. 1, 8 ст. 69 НК РФ).

Документ 7.

Направление требования об уплате налога

Требование об уплате налога — это извещение налогоплательщика об имеющейся недоимке и необходимости уплатить ее, а также начисленные на момент оформления требования пени в установленный срок. В требовании указываются, в частности, подлежащие уплате суммы недоимки и пеней (далее — задолженности), меры по их взысканию в случае неисполнения требования (п. п. 1, 2, 4 ст. 69, п. 1 ст. 75 НК РФ).

Обратите внимание!

По общему правилу за неуплату налога в срок предусмотрен штраф. Однако, если налогоплательщик не перечислил в бюджет указанную в налоговом уведомлении сумму налога, штраф не налагается (ст. 122 НК РФ; Письмо Минфина России от 18.10.2017 N 03-11-09/68364).

Требование об уплате налога направляется в следующие сроки (п. 1 ст. 70 НК РФ):

— если общая сумма задолженности не менее 500 руб. — не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки;

— если общая сумма к уплате менее 500 руб. — не позднее года со дня выявления недоимки.

Требование может быть передано налогоплательщику следующими способами (п. 6 ст. 6.1, п. п. 6, 8 ст. 69 НК РФ; пп. 3, 12 п. 6, п. 23 Приложения к Приказу ФНС России от 22.08.2017 N ММВ-7-17/[email protected]):

— вручено лично под расписку (в том числе вашему законному или уполномоченному представителю);

— отправлено по почте заказным письмом. При этом требование считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты направления письма;

— передано в электронной форме, в частности через личный кабинет налогоплательщика. Днем получения требования в данном случае является день, следующий за днем размещения требования в личном кабинете.

Обратите внимание!

При использовании личного кабинета налогоплательщика налоговые органы свои документы направляют через него, если налогоплательщик не подавал уведомления о необходимости представления документов на бумажном носителе (абз. 3 5 п. 2 ст. 11.2 НК РФ; Письмо Минфина России от 20.07.2017 N 03-02-07/2/46444).

По общему правилу требование об уплате налога нужно исполнить в течение восьми рабочих дней с даты его получения. Более продолжительный срок уплаты недоимки и пеней может быть установлен в самом требовании. Так, ФНС России рекомендовала нижестоящим налоговым органам предоставлять налогоплательщикам от 30 до 45 календарных дней для добровольной уплаты задолженности (п. 6 ст. 6.1, п. 4 ст. 69 НК РФ; п. 4 Письма ФНС России от 21.10.2015 N ГД-4-8/[email protected]).

Ответ подготовил эксперт Систем КонсультантПлюс Якушева Татьяна Валерьевна

Источник: http://ric368.newsmine.ru/2019/03/21/vopros-nedeli-vzyskanie-imushhestvennyx-nalogov-s-fizicheskix-lic/

Снятие корпоративной вуали в уголовном деле?//Дело ВС РФ о причинении вреда (в виде неуплаченных налогов) физ.лицом-директором ООО, совершившим преступление в виде уклонения ООО от уплаты налогов

Предлагаю всем интересующимся последить за развитием ситуации после отправки дела на новое рассмотрение (в части разрешения гражданского иска) Кассационным определением Верховного Суда РФ от 30.07.2014 N 3-УДп14-2.

  • 5378
  • рейтинг 7

Сделки с недвижимостью в свете реформы ГК РФ

Корпоративное право. Онлайн курс

Introduction to English Legal System

Комментарии (11)

« 2. На мой взгляд, двойного взыскания быть не должно. Либо одно лицо платит, либо другое. »

Судебные акты разные, ответственность не солидарная, даже разные виды ответственности (налоговая и гражданская).

Читайте так же:  На меня хотят открыть ип, как сделать это невозможным

Нет юр. механизмов учета взыскания между ООО и директором.

Если будет такая фактическая возможность — РФ сможет получить всю сумму налогов, пеней и от ООО, и от директора. Два раза.

Если бы для взыскания вреда по ст.1064 ГК РФ с директора ООО имел значения факт того, погашена ли фактически задолженность по налогам со стороны ООО, то такой вред в принципе было бы неправомерно взыскивать с директора ООО до установления невозможности взыскания налогов с ООО, т.е. до конкурсного производства в отношении ООО.

Но значения этот факт для состава деликта по главе 59 ГК РФ вряд ли имеет.

Поэтому я очень сомневаюсь в возможности пересмотра по новым обстоятельствам.

Обнаружил еще Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2014 по делу N 303-ЭС14-355, А51-19297/2011, в котором конкурсный управляющий взыскал с бывшего руководителя должника убытки за его неправомерные действия и в числе убытков взысканы доначисленные ООО налоги в результате уклонении ООО от уплаты налогов и сборов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений.

То есть получается, что при совершении преступления по ст.199 УК РФ с директора может быть взыскана ТРИ РАЗА (!)ответственность в размере доначисленных ООО налогов:

1.как ответственность по главе 59 ГК РФ за совершение преступления;
2.как субсидиарная ответственность в банкротстве по ст.10 ЗоБ при долгах ООО перед бюджетом;
3.как ответственность директора за убытки перед ООО.

Источник: http://zakon.ru/Discussions/snyatie_korporativnoj_vuali_v_ugolovnom_deledelo_vs_rf_o_prichinenii_vreda_v_vide_neuplachennyh_nalo/13715

Правомерно ли взыскание одного налога разными судьями?

за 2014 год налоги взысканы районным судом, а за 2015 год те же налоги — мировым. Почему разные суды?

Ответы юристов ( 1 )

Добрый вечер, Рашид! Имеет значение сумма и 1. Судебный приказ — судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Возможно были и другие обстоятельства.

Источник: http://m.pravoved.ru/question/2233600/

Еще один пример из практики ВАС РФ, когда у налоговой инспекции нет права взыскать налоговые долги в судебном порядке

Известно, что начисленные по итогам налоговых проверок и налоги, пени и штрафы налоговая инспекция, как правило, взыскивает во внесудебном порядке, то есть за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете налогоплательщика в банке, или иного имущества, привлекая арсенал средств судебных приставов-исполнителей.

Исключений, когда сотрудники налоговой службы обязаны обратиться только в суд с заявлением о взыскании начислений по проверке, немного и все они установлены в ст.45 и 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ):

1) Налогоплательщик имеет лицевой счет, являясь, к примеру, государственным бюджетным образовательным учреждением;

2) Обязанность по уплате налога основана на измененной налоговым органом квалификации сделки или статуса и характера деятельности налогоплательщика (имеет место, например, при переквалификации агентского договора в договор поставки);

3) Выручка дочернего общества поступает на расчетные счета основного общества, и дочернее общество имеет задолженность по налогам, числящуюся за ней более трех месяцев;

4) Выручка основного общества поступает на расчетные счета дочернего общества, и основное общество имеет задолженность по налогам, числящуюся за ней более трех месяцев;

5) Вынесение решения о взыскании налога, пеней и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика позднее чем через два месяца после окончания срока добровольного исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафа.

Поскольку указанный перечень является закрытым, то есть не подлежит расширению, все иные случаи взыскания налога с налогоплательщика должны проходить во внесудебной плоскости.

Однако, как оказывается, арбитражная практика с подачи налоговых органов может расширить указанный перечень. Весь вопрос, насколько практика такого расширения является соответствующей закону.

Разрешением указанной проблемы как раз сегодня, 11 мая 2010 г., и был занят Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в который с заявлением по делу № ВАС-17832/09 обратилась индивидуальный предприниматель Ковалевич Е.Д., не согласный с судебными инстанциями, поддержавшими налоговый орган.

Суть дела заключалась в следующем.

Выездная налоговая проверка предпринимателя Ковалевич Е.Д. закончилась начислением ей налогов, пеней и штрафов.

Для взыскания указанных сумм налоговым органом принято постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, однако по итогам обжалования данного постановления в арбитражном суде оно признано недействительным по причине существенных нарушений процедуры взыскания, установленной ст.46 и 47 НК РФ.

Утратив возможность без суда взыскать начисленные сумм, налоговая инспекция предприняла попытку удовлетворить свои требования об уплате налога, пеней и штрафа в судебном порядке.

Требования инспекции удовлетворены арбитражными судами трех инстанций, причем суды также пришли к выводу о том, что налоговый орган не пропустил шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика обязательных платежей, поскольку начало указанного срока следует отсчитывать не с даты истечения срока для исполнения требования об уплате налога, а со дня окончания срока действия обеспечительных мер, не дававших налоговой инспекции права взыскивать начисленные суммы до тех пор, пока обеспечительные меры не были отменены судом.

В заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направленном в Президиум ВАС РФ, предпринимателем поставлен закономерный вопрос о том, вправе ли налоговая инспекция взыскивать в судебном порядке неуплаченные налоги после того, как ее постановление о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика признано судом недействительным, поскольку случаи судебного взыскания перечислены в п.2 ст.45 и п.3 ст.46 НК РФ и строго ограничены ими.

По мнению судей Высшей Арбитражного Суда РФ, передавших 9 марта 2010 г. заявление предпринимателя в Президиум ВАС РФ, такого право у работников налоговой службы не должно быть, поскольку иное означало бы нарушение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и несоблюдение указанных выше норм Налогового кодекса РФ.

Полагаем, что описанный прецедент – не последняя попытка налогового органа пополнить бюджет, поэтому советуем налогоплательщикам внимательно относиться к порядку и процедуре взыскиваемых с них налогов и своевременно прибегать к ответным защитным действиям.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.audit-it.ru/articles/account/court/a51/225079.html

Правомерно ли взыскание одного налога разными судьями
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here