Опротестование требования ифнс со ссылкой на судебную практику

Ответы на все вопросы по теме: "Опротестование требования ифнс со ссылкой на судебную практику" от профессионалов. Актуальность информации на 2020 год вы можете уточнить у дежурного консультанта.

Как правильно сослаться на судебную практику в апелляционной жалобе?

Пишу апелляционную жалобу по гражданскому делу. В качестве одного из аргументов хочу сослаться на судебную практику по аналогичным делам рассмотренным в вышестоящих судах.

Хотя у нас не прецедентное право, но некоторые адвокаты рекомендуют ссылаться на судебную практику.

Достаточно ли будет указать в апелляционной жалобе номера дел или лучше приложить непосредственно копии определений вышестоящих судов?

Ответы юристов ( 1 )

Я распечатывал и целиком предавал судье.

Но учтите, что в суде второй инстанции, в апелляции, Вы можете ссылаться только на те доказательства, которые заявили в суде первой инстанции.

Статья 389.6. Апелляционные жалоба, представление.

1.1. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

1) А ссылки на аналогичные дела разве являются доказательствами?

2) Да, на суде я в устной форме предлагал судье ознакомиться с судебной практикой, но она отказалась. Сказала у нас не прецедентное право.

Источник: http://pravoved.ru/question/1971341/

Оспаривание результатов налоговых проверок

Автор: Светлана Калинкина, Руководитель проектов налогового консалтинга АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»

Причины возникновения налоговых споров

Конечно, введение досудебного порядка рассмотрения налоговых споров, принятого Федеральным законом от 02.07.2013 № 153-ФЗ, позволило сократить количество споров в суде, при том, что налоговые органы стали более качественно проверять доводы налогоплательщиков еще на стадии рассмотрения материалов проверки и на стадии досудебного обжалования. Это привело к тому, что до суда в большинстве случаев доходят только действительно сложные и неоднозначные моменты по исчислению налогов.

Но тем не менее налоговые споры являются наиболее распространёнными в арбитражной практике.

Основной причиной возникновения налоговых споров является несогласие с результатами проверок. Так, при проведении камеральных проверок наиболее часто предметом спора является отказ налогового органа в возмещении НДС.

При проведении выездных проверок – это споры, связанные с доначислениями и штрафными санкциями в результате занижения выручки, непринятия расходов в целях исчисления налога на прибыль, вычетов по НДС и т.д.

Также бывают локальные споры в случае, если налоговый орган отказывает в зачете или возврате излишне уплаченных вами налогов, или блокирует расчетный счет.

Во всех этих случаях можно смело начинать спорить.

Итак, организация получила решение налоговой инспекции и узнала, что у нее назначена выездная проверка, либо сдала декларацию и получила требование о предоставлении документов. Собственно, с этого момента и необходимо начинать подготовку аргументов по возможным спорам с налоговой инспекцией.

Любая проверка начинается с истребования документов. Поэтому хочется подробно остановиться на этом этапе, и рассказать о том, как исполнять требования о предоставлении документов, и что необходимо знать об истребовании документов.

Истребование документов

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ налоговый орган, проводящий налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

При выездной проверке налоговый орган вправе потребовать любые документы, относящиеся к проверяемым налогам и периодам, указанным в решении о проведении выездной проверки.

А вот при проведении камеральной проверки перечень оснований, по которым налоговый орган вправе затребовать дополнительные документы и пояснения, ограничен. К таким основаниям в частности относятся:

обнаружение в декларации ошибок, несоответствия или выявления, что сведения, содержащиеся в декларации, противоречат сведениям из представленных вами документов;

В этом случае налоговый орган вправе потребовать пояснения или исправленную (уточненную) декларацию (п. 3 ст. 88 НК РФ).

заявление в декларации по НДС суммы налога к возмещению;

В этом случае налоговый орган вправе потребовать документы, подтверждающие правомерность вычетов по НДС.

представление уточненной декларации, в которой заявлена сумма налога к уплате меньше, чем в ранее представленной декларации за тот же период;

В этом случае налоговый орган вправе потребовать предоставление пояснений, обосновывающих уменьшение суммы налога к уплате.

представление уточненной декларации, в которой по сравнению с ранее представленной декларацией увеличен убыток или уменьшена сумма налога, исчисленная к уплате.

В этой ситуации необходимо предоставить не только пояснения, но и любые документы, подтверждающие обоснованность уменьшения суммы налога к уплате или увеличения убытка, в том числе и первичные документы, и регистры налогового учета.

Права налогоплательщика

Многие компании, увидев огромный объем документов (а в последнее время складывается практика, что при проведении выездной проверки налоговые органы запрашивают много аналитической информации), отвечают налоговому органу, что НК РФ это не предусмотрено, либо игнорируют данные требования и, соответственно, в ответ получают претензии со стороны налогового органа в виде штрафных санкций.

Следует напомнить, что пунктом 3 статьи 93 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика предоставить документы в течение 10 дней (рабочих) со дня получения соответствующего требования налогового органа.

Но, в случае, если налогоплательщик не имеет возможности представить документы в течение установленного срока, он может перенести сроки их предоставления. Для этого в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, необходимо направить уведомление в ИФНС — по утвержденной форме, с указанием причин, по которым они не могут быть представлены в установленные сроки, и указать сроки, в течение которых налогоплательщик сможет это сделать.

В качестве таких причин могут быть указаны, например, значительный объем запрашиваемых документов, отсутствие сотрудников (например, главный бухгалтер находится на больничном или в командировке. (тогда необходимо приложить документы, подтверждающие соответствующий факт).

Читайте так же:  Как продать квартиру без уплаты налогов

После получения уведомления налоговый орган в течение двух дней со дня получения вправе продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

К сожалению, причин по которым налоговый орган может оказать в продлении срока законодательством не предусмотрено. Рекомендуем независимо от того, подано ли уведомление, постараться представить документы в срок, потому что в его продлении может быть отказано.

Если компания не представит документы вовремя, налоговый орган может оштрафовать и размер штрафа будет зависеть от количества неподанных документов.

Подготовка возражений на акт выездной проверки

Итак, проверка прошла, организация получила акт проверки.

Следующей важной частью спора является подготовка возражений. Общий срок подготовки возражений — 1 месяц с даты получения акта.

Какие доводы приводить в возражениях — решать самой организации. В данном вопросе следует опираться на конкретную ситуацию. И возможно излагать не все «козыри», а оставить их на дальнейшее рассмотрение, например, в жалобе или суде. Но, здесь необходимо подойти объективно, так как некоторые арбитры высказывают «недовольство» в случае, если налогоплательщик заявляет аргументы, которые он раньше не раскрывал ни возражениях, ни в апелляционной жалобе.

Рекомендуем проверить арифметику и правильность всех расчетов, а также соответствии их первичным документам. Ошибки бывают и в этом случае.

Также мы рекомендуем в доводах на акт проверки указывать на разъяснения ФНС России и Минфина, (ведь налоговый орган обязан ими руководствоваться, особое внимание на письма ФНС, обязательные к исполнению территориальными налоговыми органами, опубликованными на сайте nalog.ru), а также на сложившуюся арбитражную практику по оспариваемому вопросу.

Мы рекомендуем, очень тщательно подходить к данному вопросу и изучать обзоры судебной практики по налоговым спорам, которые регулярно публикует ФНС России. Причем следует отметить, что в этих обзорах размещены дела, которые рассматриваются в пользу не только налоговых органов, но и дела, в которых позицию налоговых органов арбитражные суды не поддержали.

Если налоговый орган, рассмотрев возражения организации, отказал в удовлетворении, и вынес решение о привлечении организации к налоговой ответственности, то ее ждет следующая ступень в доказывании своей правоты-это подача апелляционной жалобы. Ее можно подать в течение месяца со дня вручения решения по проверке (п. 9 статьи 101 НК РФ).

Апелляционное обжалование решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган

Это стадия спора — очень важная и здесь есть ряд преимуществ:

Во-первых, подача апелляционной жалобы отложит момент вступления решения в законную силу до дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе или со дня принятия решения об оставлении жалобы без рассмотрения (пункт 9 статьи 101, статья 101.2 НК РФ). В этом случае у организации появляется отсрочка от уплаты налогов, пени и штрафов, отраженных в решении налоговой инспекции.

Во-вторых, есть шанс, что вышестоящий налоговый орган может принять решение в пользу организации, то есть отменить полностью или в части решение нижестоящей инспекции и принять по делу новое решение., которое вступит в силу со дня его принятия (пункт 2 статьи 101.2 НК РФ).

Но, в настоящее время, как показывает статистика, процент жалоб налогоплательщиков, которые удовлетворяют вышестоящие налоговые органы в рамках досудебного обжалования, неуклонно сокращается. Поэтому особо важно уделить внимание подготовке своей позиции и подтверждающих ее документов.

Жалоба на любое решение ИФНС составляется в письменной форме и может быть направлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

При составлении апелляционной жалобы рекомендуем:

излагать свои доводы четко, ясно, делая ссылки на конкретные нормы законодательства;

если в решении несколько нарушений, то рекомендуем разделить его на эпизоды;

отражать все доводы и доказательства, чтобы потом это не было использовано против организации налоговым органом и не возникал вопрос при рассмотрении в суде;

ссылаться на документы, которые подтверждают выводы организации, и безусловно, они должны быть составлены безупречно, не говоря уже о том, организация должна быть готова представить их в случае необходимости;

в доводах указывать разъяснения ФНС России и Минфина, а также решения судов по аналогичным ситуациям

Также хотим обратить внимание на следующие моменты:

срок подачи апелляционной жалобы лучше не нарушать, так как законодательство не предусматривает возможность его восстановления. Если апелляционная жалоба подана с нарушением срока, то вышестоящий налоговый орган оставит ее без рассмотрения. Основание –подпункт 2 пункта 1, пункт 4 статьи 139.3 НК РФ

четко соблюдать все требования к содержанию жалобы, предусмотренные налоговым кодексом. (пункты 2- 6 статьи 139.2 НК РФ)

апелляционная жалоба на решение подается в вышестоящий налоговый орган не напрямую, а через налоговый орган вынесший это решение. Это значит, что именно инспекция, руководитель которой (его заместитель) вынес решение по проверке, должна передать жалобу со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган. Передать жалобу вместе со всеми документами налоговые органы должны в течение трех рабочих дней со дня поступления жалобы. (пункт 1 статьи 139 НК РФ).При этом Налоговый кодекс РФ никак не регулирует ситуацию, когда апелляционная жалоба направляется налогоплательщиком по ошибке непосредственно в вышестоящий налоговый орган. На практике часто такие жалобы остаются без рассмотрения. Иногда вышестоящий налоговый орган принимает такую жалобу к рассмотрению, но не в апелляционном, а в обычном порядке

По результатам рассмотрения жалобы вышестоящий налоговый орган обязан принять одно из следующих решений:

отменить решение нижестоящего налогового органа,

оставить решение нижестоящего налогового органа без изменения, а жалобу — без удовлетворения,

отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение.

Если организация уже оспорила решение инспекции в апелляционном порядке полностью, его новое административное обжалование по тем же эпизодам в том же налоговом органе бесперспективно. Вышестоящий налоговый орган не станет рассматривать поданную организацией обычную жалобу, сославшись на ее повторность (подпункт 4 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ).

Однако в течение трех месяцев после принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе организация может обжаловать его в ФНС России (пункт 2 статьи 139 НК РФ).

Если организация не подавала апелляционную жалобу на решение, то по истечению месяца с даты вручения решения, оно вступит в силу.

Например, решение, врученное организации 01.10.2018 г. и не обжалованное в апелляционном порядке, вступит в силу 02.11.2018 г.

Читайте так же:  Как оспорить брачный договор

Однако, у организации есть возможность обжаловать решение, вступившее в силу, в течение года со дня, когда оно вынесено (п. 2 ст. 139 НК РФ).

Если организация прошла стадию досудебного обжалования и недовольна решением вышестоящего налогового органа, она может обжаловать решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности в суде (ч. 4 ст. 198 АПК РФ, п. 3 ст. 138 НК РФ).

Для этого нужно подать заявление о признании решения налогового органа недействительным в Арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения налогового органа, с решением которого организация не согласна (п. 4 ст. 138 НК РФ, ст. 35 АПК РФ).

Конечно, с налоговым органом спорить сложно и, суды в подавляющем большинстве поддерживают инспекцию, но тем не менее встречается и положительная судебная практика, поэтому шанс отстоять свою правоту у налогоплательщика есть.

Исходя из опыта, рекомендуем готовится к проверкам заранее. Ведь чем раньше организация начнет готовиться к налоговой проверке, тем эффективней результат и больше шансов на победу.

Основными инструментами для эффективного спора с налоговыми органами являются:

1. Проведение налогового аудита с целью выявления налоговых рисков и оценка рисков назначения выездной проверки;

2. Своевременность привлечения налоговых консультантов и юристов по ведению налоговой проверки;

Видео (кликните для воспроизведения).

3. Выработка линии и тактики поведения с налоговыми органами;

4. Контроль за ходом проверки, в том числе за соблюдением налоговыми органами процедуры проведения проверок;

5. Дифференцированный подход к подготовке требований и пояснений по предоставлению информации и документов, запрашиваемых налоговым органом;

6. Подготовка к мероприятиям налогового контроля:

сбор и анализ документов по должной осмотрительности или «паспорта» контрагентов

подготовка руководителя и сотрудника к даче пояснений и показаний в налоговой инспекции

осмотру помещений и инвентаризации

7. Подготовка аргументов в пользу своей позиции:

перепроверка всех фактов, расчетов и доводов налогового органа, изложенных в акте проверки;

предоставление дополнительных документов;

четкое, простое изложение контраргументов, правильная расстановка акцентов;

анализ судебной практики и официальной позиции контролирующих органов.

8. Использование всех возможностей, предусмотренных законодательством, для ведения спора.

Источник: http://www.audit-it.ru/articles/account/court/a53/972130.html

Обжалование решения налогового органа

Уважаемые посетители!
Статьи размещенные на нашем сайте носят информационный характер о решении тех или иных юридических вопросов.
Вместе с тем каждая ситуация индивидуальна.
Для решения конкретной задачи вам необходимо заполнить форму на сайте, либо задать вопрос онлайн консультанту справа.

Ну а лучше, позвоните нам по телефонам!
Это быстрее и бесплатно !

Нередко обращаясь в органы ИФНС, граждане сталкиваются с проблемой непонимания со стороны должностных лиц. В итоге мы имеем дело с вынесением решений, которые ущемляют наши права и дискредитируют предпринимательскую деятельность. В таких случаях государство закрепила гарантию на обжалование.

Процедура оспаривания решения ИФНС

Процедура обжалования, как правило является длительной во времени и требует не малых усилий и практики.

В соответствии со ст. 137 Налогового кодекса РФ, для обращения в суд гражданам или организациям, необходимо составить исковое заявление. Требования к исковому заявлению, содержится в основном в процессуальном законодательстве. Образец составления исковых заявлений можно непосредственно скачать на нашем сайте.

Лучшим выходом, будет конечно обратиться к квалифицированным специалистам, которые минимизируют этот затяжной процесс.

Срок и порядок обжалования решения налогового органа

Действующими нормами права РФ предусмотрены сроки и порядок подачи жалобы – заявления на решение ИФНС. Налогоплательщик, имеет право подать заявление (жалобу) в суд в течение трех месяцев, с момента, получения решения ИФНС на руки, это именно та ситуация, когда ему стало известно о том, что решением налоговой, были нарушены права.

Если налогоплательщиком пропущен трехмесячный срок на обжалование, то его можно восстановить при наличии уважительных причин, путем подачи соответствующего ходатайства. Решение суда о восстановлении процессуального срока, будет зависеть от того, насколько убедительными станут доводы заявителя.

Заявление подлежит направлению в канцелярию суда, с этого времени оно является официально принятым. Суд обязан рассмотреть направленное Вами заявление (жалобу) не позднее трех месячного срока. Исключением является случай, когда дело окажется особо сложным, в этом случае срок рассмотрения продлевается до полугода.

Задача судьи – выяснить, действительно ли акт, действие или решение нарушает права гражданина, соответствуют ли они закону. Заявитель, не обязан доказывать незаконность вынесенных в отношении него решений или совершенных действий, эта обязанность возлагается непосредственно на ответчика – налоговый орган.

Досудебное обжалование решений налоговых органов

Данный вид обжалования заключается в возможности обжаловать действия ИФНС в вышестоящей инстанции. Срок давности для направления жалобы составляет три месяца, когда лицо узнало о нарушении своего права и один месяц с момента, когда налоговая вынесла решение, истек срок на его принятие, либо отказ в реализации прав.

Как составить жалобу на постановление ИФНС?

При несогласии с требованиями ИФНС, налогоплательщик может их обжаловать путем составления соответствующей жалобы либо заявления.
Иск о признании недействительным требования либо решения ИФНС, должен быть подготовлен по определённым правилам, которые указаны в части первой статьи 199 Арбитражно-процессуального кодекса.

А именно, обязательность письменной формы, в заявлении должно быть указано наименование суда, в который направляется иск, должны быть указаны реквизиты оспариваемого требования (решения) ИФНС, указано чем конкретно нарушены права заявителя.

В заявлении о признании недействительным решения налогового органа указывается перечень документов, являющихся необходимым приложением к заявлению. Обязательно ссылка на закон и иные нормативные акты, которым не соответствует данное требование или решение налогового органа.

Форма заявления о признании недействительным решения ИФНС

Образцы исков в арбитражный суд об оспаривании решений налогового органа размещенный на сайте, подготовлены в соответствии с действующим законодательством

Обязательно поделитесь с друзьями!

Источник: http://sud-isk.ru/osp-resh/obzhalovanie-resheniya-nalogovogo-organa.html

Истина в суде: споры о необоснованной налоговой выгоде

Материал для подписчиков издания «Новая бухгалтерия». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

Новая бухгалтерия

Журнал для практикующих бухгалтеров, финансовых работников, аудиторов и налоговых консультантов. Журнал состоит из четырех основных разделов: бухгалтерский учет, налоги, труд и заработная плата, право.

Периодичность выхода: 1 раз в месяц. Объем: 144 полосы.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/232620/

СПОРЫ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ТРЕБОВАНИЙ ОБ УПЛАТЕ НАЛОГА, СБОРА, ПЕНИ, ШТРАФА

В Постановлении от 20 сентября 2004 г. по делу N КА-А40/8308-04 ФАС Московского округа также указал на недействительность требования об уплате налога и сбора при отсутствии в нем сведений об объекте налогообложения, налоговой базы, налогового периода, ставки налога. Кроме того, в этом Постановлении ФАС отметил, что требование должно содержать порядок исчисления и уплаты налога. В Постановлении ФАС Московского округа от 22 октября 2004 г. по делу N КА-А40/9525-04 говорится об обязанности налогового органа указывать в требовании об уплате налога и сбора, на основании какого решения или декларации налогоплательщика налоговым органом сделан вывод о наличии задолженности.

Читайте так же:  Увольнение в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет

В Постановлении от 9 августа 2004 г. по делу N КА-А40/6489-04 ФАС Московского округа указал, что ссылка налогового органа в требовании на ст. 45 НК РФ не может быть признана достаточной для соблюдения требований НК РФ, обязывающего налоговый орган указывать в требовании подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Суд также указал, что в нарушение требований п. 4 ст. 69 НК РФ оспариваемое требование не содержит срока уплаты налога, а только срок его исполнения. Даты, указанные в графе «срок исполнения» (12 ноября 2003 г.; 24 февраля 2003 г.), не могут считаться сроками уплаты налога на прибыль, налога на имущество, НДС, налога на пользователей автомобильных дорог, налога с владельцев транспортных средств, прочих местных налогов и сборов, поскольку такие сроки не установлены законодательством о налогах и сборах. Полагаем, что помимо вышеуказанных сведений к основаниям взимания налога можно причислить нормы права, предоставляющие налоговым органам и их должностным лицам соответствующие полномочия на взимание налога, а также нормы права, предусматривающие обязанность налогоплательщика уплатить налог. В то же время в п. 4 ст. 69 НК РФ законодатель отделил такой элемент требования, как ссылка на положения закона о налогах, устанавливающего обязанность по уплате налога, от оснований взимания налога и сбора.

Указанным судебным решением требование об уплате пеней признано несоответствующим ст. 69 НК РФ, поскольку в нем отсутствует ссылка на акт налоговой проверки или решение, в соответствии с которым налогоплательщику начислены пени. Кроме того, из требования невозможно установить, на какую сумму несвоевременно уплаченных налогов исчислялись пени, период их начисления, ставку пеней. Суд также указал, что из оспариваемого требования невозможно установить, не нарушены ли налоговым органом сроки, предусмотренные ст. 70 Налогового кодекса РФ.
ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 24 января 2005 г. по делу N А42-3646/04-16 также поддержал выводы суда первой инстанции о недействительности требования об уплате налога и пеней, в котором не содержится ни суммы задолженности, на которую начислены пени, ни основания взыскания пеней, ни их расчет.

Таким образом, из содержания требования налогоплательщику должно быть ясно, на основании чего налоговый орган выявил неправильное исчисление налоговой базы и неправильную уплату налогов за прошедшие налоговые периоды. Иными словами, из требования должна вытекать обоснованность начисления налоговым органом налогов, сборов и пеней как по праву, так и по размеру, а следовательно, и правомерность требования об их уплате. Такое толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме должен внести обязательные платежи.

Отсутствие в требовании об уплате налога и пени большинства необходимых сведений, в том числе указания на нормы законодательства о налогах и сборах, нарушенные действиями по неуплате налога, лишают налогоплательщика и суд возможности соответствующим образом проверить законность начисления недоимки и расчета пеней, представить свой расчет и обоснованные возражения и реализовать иные свои права, вытекающие из обязанности по уплате налогов и сборов (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 2 августа 2004 г. по делу N А78-4030/03-C2-27/371-Ф02-3020/04-C1; ФАС Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2004 г. по делу N Ф04-8987/2004/7247-А27-15; ФАС Уральского округа от 28 февраля 2005 г. по делу N Ф09-440/05-АК; ФАС Поволжского округа от 1 февраля 2005 г. по делу N А65-17186/2004-СА1-19; от 16 декабря 2004 г. по делу N А55-6907/04-1; ФАС Северо-Западного округа от 24 января 2005 г. по делу N А42-3646/04-16; от 1 ноября 2004 г. по делу N А05-2345/04-29; от 22 января 2004 г. по делу N А56-13231/03).

Факт наличия задолженности не исключает обязанности налоговых органов соблюдать положения НК РФ о порядке выставления требований об уплате налогов (сборов).
Арбитражные суды признают необоснованным довод налоговых органов о том, что требование об уплате налога не влечет ущемление прав налогоплательщика.
Согласно п. 1 ст. 45 и ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в срок, установленный в требовании, производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 и 48 НК РФ. Следовательно, требование, выставленное с нарушением норм действующего законодательства, может повлечь нарушение прав налогоплательщика, а именно неправомерное принудительное взыскание указанных в нем сумм налогов и пеней (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 2 августа 2004 г. по делу N А78-4030/03-C2-27/371-Ф02-3020/04-C1).

В то же время в практике встречаются отдельные судебные акты, в которых суд придерживается такой позиции, что формальные нарушения норм п. 4 ст. 69 НК РФ не являются достаточным основанием для признания недействительным требования налогового органа при наличии фактической задолженности по налогам и сборам (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 декабря 2003 г. по делу N А52/1847/2003/2; от 11 марта 2003 г. по делу N А05-8521/03-19). ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 8 июня 2004 г. по делу N Ф04/3170-424/А75-2004 пришел к выводу, что неуказание в требовании подробных оснований для взимания налогов не является основанием для признания недействительным данного ненормативного документа, поскольку оспариваемое требование направлено налоговым органом во исполнение решения о привлечении к налоговой ответственности, в котором подробно указаны основания начисления налогов и пеней. Кроме того, в требовании указаны установленные сроки уплаты налогов и имеется ссылка на нормы НК РФ как на основании взимания налогов.

Читайте так же:  Положен ли мне налоговый вычет за обучение

Обоснованной представляется позиция ФАС Северо-Западного округа, изложенная в Постановлении от 20 января 2005 г. по делу N А56-9744/04, где указано, что несоблюдение налоговым органом положений п. 4 ст. 69 НК РФ не является безусловным основанием для признания недействительным требования об уплате налога, однако вопрос о том, насколько нарушены права налогоплательщика при направлении ему требования, не соответствующего приведенной норме, решается по усмотрению суда.

Между тем в последнее время в практике все реже встречаются судебные акты, признающие требование об уплате налога (сбора) законным в случае его несоответствия п. 4 ст. 69 НК РФ.
Доля таких судебных актов в общей массе судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании требований об уплате налога, сбора и пеней, невелика.
Следует сказать, что судебная практика по делам, возникающим в связи с обжалованием требований налоговых органов об уплате налогов (сборов), достаточно обширна.
Это связано с существующим пробелом в НК РФ, а именно с отсутствием норм, устанавливающих четкие правовые последствия несоблюдения налоговыми органами требований, предъявляемых к форме и содержанию требования об уплате налога и сбора.

Представляется, что выработка единообразной практики толкования и применения норм законодательства о налогах и сборах в части правовых последствий несоблюдения налоговыми органами п. 4 ст. 69 НК РФ сможет устранить существующий пробел в НК РФ.
Основания недействительности требования об уплате налога и сбора в случае доказывания наличия у налогоплательщика недоимки. Пункт 2 ст. 69 НК РФ предусматривает направление требования налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Источник: http://www.logosinfo.ru/zashita-v-sude/arbitradj/nalogovye-spory/trebovaniya-ob-uplate-naloga/

Требование об уплате недоимки: как его оспорить с учетом нового разъяснения Пленума ВАС РФ

В постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.13 № 57 (далее — постановление № 57*) содержится норма, позволяющая налоговикам не очень скрупулезно относиться к оформлению требования об уплате налога. Однако, даже с учетом нового подхода высшей судебной инстанции, налогоплательщик вполне может оспорить предъявленное ему требование, как по сути, так и на основании процессуальных нарушений. В настоящей статье мы расскажем о том, как это сделать.

Что сказал Пленум ВАС РФ

Форма требования об уплате налога утверждена приказом ФНС России от 03.10.12 № ММВ-7-8/[email protected] (далее — приказ № ММВ-7-8/[email protected]). Казалось бы, чего проще — заполни все необходимые данные в этом документе и отошли его налогоплательщику. Однако обширная судебная практика свидетельствует о том, что инспекторы постоянно допускают ошибки при составлении требования. И эти ошибки позволяют налогоплательщикам такие требования не выполнять.

Недавно Пленум ВАС РФ высказал свое мнение по данной ситуации. В постановлении № 57 судьи указали, что требование об уплате налога, оформленное с нарушением установленных правил, признается действительным, если недостающие сведения имеются в тех документах, на основании которых оно вынесено, а само требование содержит ссылку на эти документы (п. 52 постановления). При этом Пленум ВАС РФ уточнил, что основанием для направления требования об уплате налога могут быть три документа: решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, представленная налогоплательщиком налоговая декларация или налоговое уведомление.

Таким образом, Пленум ВАС РФ существенно ограничил возможности обжалования требования об уплате налога по процедурным моментам. Теперь, собираясь обжаловать данный документ, нужно не только установить, что при его составлении инспекторы не выполнили положения Налогового кодекса и приказа ФНС России № ММВ-7-8/[email protected], но и удостовериться, что в требовании нет ссылки на документ, восполняющий такие пробелы. А если такая ссылка есть, то придется изучить еще и этот «первоисточник» на предмет того, восполняет ли он допущенные пробелы.

Какие требования не удастся оспорить

Что же на практике означает новый подход к оформлению требования об уплате налога? Он делает невозможным обжалование данного документа в тех ситуациях, в которых ранее налогоплательщики с легкостью добивались его отмены. Например, по причине некорректного — то есть не в точном соответствии с Налоговым кодексом — указания в требовании налога, по которому имеется недоимка. Раньше суды признавали такие документы незаконными, отмечая, что решение, на основании которого выставлено требование об уплате налога, не может восполнить недостатки оспариваемого требования (см., например, постановление ФАС Московского округа от 11.10.07 № КА-А40/10293-07).

Также теперь будет сложно добиться отмены требования, в котором не приведены нормы Налогового кодекса, устанавливающие обязанность налогоплательщика уплатить налог. Дело в том, что ссылки на соответствующие нормы наверняка будут содержаться в решении по результатам налоговой проверки или в налоговом уведомлении. Так что шансы оспорить требование об уплате налога по данному основанию остаются разве что в отношении требований, выставленных на основе налоговой декларации. В этом случае налогоплательщик может сослаться на информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.08.04 № 79 (далее — информационное письмо № 79). В пункте 13 этого информационного письма сказано, что требование об уплате налога, пеней должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. А в декларации эти сведения отсутствуют.

Если в требовании указаны недостоверные сведения

Тем не менее, новый подход Пленума ВАС РФ не делает невозможным обжалование такого документа как требование об уплате налога. Однако теперь надежнее использовать не только процедурные нарушения налоговиков, но и обжаловать требование по существу. Поясним, что имеется в виду.

Итак, компания получила требование об уплате налога (пеней). Прежде всего, нужно удостовериться в том, что этот документ имеет под собой реальную основу, т.е. у налогоплательщика действительно имеется недоимка по налогу или по пеням. Кстати, о том, что требование, в котором содержится недостоверная информация о недоимке, является недействительным, говорится в уже упомянутом информационном письме Президиума ВАС РФ (п. 13 информационного письма № 79).

Несмотря на то, что это письмо посвящено вопросам обязательного пенсионного страхования, арбитражные суды руководствуются данным подходом и при рассмотрении налоговых споров. Так, ФАС Московского округа признал незаконным требование, в котором содержалась не соответствующая действительности информация о сумме недоимки. Дело в том, что на момент получения этого документа, решение по результатам налоговой проверки в части налога (пеней, штрафа), на сумму которого выставлялось требование, было отменено (см. постановление ФАС Московского округа от 23.01.13 № А40-12057/12-90-57).

Читайте так же:  Порядок признания жилья аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу

Также часто бывает, что в требовании об уплате налога появляются суммы, которые в решении по результатам налоговой проверки не указаны. В таком случае требование признается судом недействительным (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.12.12 № А27-13595/2011). А бывает и так, что указанная в требовании задолженность уже погашена путем проведения зачета (см. постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.12.12 № А19-7442/2012).

Во всех этих ситуациях требование об уплате налога, наверняка, будет признано недействительным и теперь, после появления разъяснений Пленума ВАС РФ. Ведь речь в них идет не о технических нарушениях, а о самой сути требования — недоимке. Обжалование требования об уплате налога по существу, а не по процедурным моментам, позволит налогоплательщику «защитить» себя от нового подхода Пленума ВАС РФ, и усложнит жизнь налоговикам. Поскольку именно им придется доказывать не только законность направленного налогоплательщику документа, но и сам факт наличия недоимки. А сделать это, как показывает практика, не так уж просто.

В Налоговом кодексе нет каких-либо пояснений о том, какой документ подтверждает, что у налогоплательщика имеется недоимка. Пленум ВАС РФ в одном из своих постановлений указал, что недоимку можно подтвердить актом сверки по лицевому счету (п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06 № 25). А вот сама карточка лицевого счета, по мнению судей, таким доказательством не является (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.03 № 8156/02, постановление ФАС Московского округа от 15.01.13 № А40-57014/12-20-316).

* Разъяснения Пленума ВАС РФ, касающиеся других положений части первой Налогового кодекса, были рассмотрены в материалах:
«Налоговая недоимка, нереальная ко взысканию: разъяснения Высшего арбитражного суда»;

Источник: http://www.buhonline.ru/pub/comments/2013/10/7916

Оспариваем решение по выездной налоговой проверке в досудебном и судебном порядке: чек-лист

AndreyPopov / Depositphotos.com

Налоговые споры являются одновременно и самой сложной, и самой распространенной категорией судебных разбирательств с государственными органами. При этом залог успеха во многом зависит от правильного алгоритма работы и формирования правовой позиции. Применительно к оспариванию налоговых доначислений за последние годы возрастает роль досудебной стадии оспаривания, так как налоговые органы перестали формально относиться к позиции налогоплательщиков и отдавать разрешение спора на откуп судам. Процедура досудебного обжалования налоговых споров регулируется главой 19 Налогового кодекса. Разобраться в порядке и стратегии налогоплательщиков при взаимодействии с налоговой инспекцией, поможет чек-лист, подготовленный Романом Шишкиным, МКА «Филиппов и партнеры», партнер ООО «Хопфен консалтинг», к. ю. н.

Чек-лист

Проведение выездной налоговой проверки (окончание – составление справки о проведенной проверки).

Проверить соблюдение налоговым органом процессуальных сроков и порядка проведения мероприятий налогового контроля. Напомним, что выездная налоговая проверка проводится в срок, не превышающий 2 месяца, если проверка не была официально продлена решение вышестоящего налогового органа (может быть продлена до 4-х и 6-и месяцев) (п. 6 ст. 89 НК РФ).

Проверить сроки приостановления проверки – он не может превышать 6 месяцев.

Не допускать на законных основаниях сотрудников налоговой инспекции на территорию организации в период выездной налоговой проверки. В случае проведения осмотра проверить полномочия проверяющих (необходимо предъявление служебных удостоверений и решения о проведении выездной налоговой проверке, в рамках осмотра должны присутствовать понятые).

Проверить, были ли соблюдены права налогоплательщика при выемке документов и предметов. Так, выемка проводится на основании отдельного постановления должностного лица налогового органа в присутствии понятных. По результатам выемки составляется протокол.

Убедиться в том, что налогоплательщик ознакомлен с соответствующим постановлением в случае назначения экспертизы.

Провести обучающее мероприятие для сотрудников об их правах и обязанностях в рамках проводимых налоговым органом допросов сотрудников.

Следить за соблюдением сроков предоставления документов в налоговый орган. Напомним, что истребованные у налогоплательщика документы должны быть представлены в налоговый орган не позднее 10 рабочих дней с момента получения требования об их представлении.

Подготовить возражения на акт выездной налоговой проверки, который должен быть составлен налоговым органом не позднее 2-х месяцев с момента составления справки о проведенной проверке:

  • анализ и отражение в возражениях всех нарушений, допущенных налоговым органом в рамках проведенной проверки;
  • анализ полученных документов на предмет неполноты их отражения налоговым органом (например, взяты только выгодные для себя показания свидетелей);
  • представление в налоговый орган дополнительных документов и информации, которая отсутствовала при проверке, но имеет важное значение для итоговых выводов;
  • описание контрдоводов по выявленным нарушениям;
  • личное участие в рассмотрении возражений в налоговом органе.

Подать возражения на акт проверки в течение одного месяца с момента получения акта.

По итогам рассмотрения возражений может быть вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок, не превышающий 1 месяц (фактическое возобновление проверки для проверки доводов, изложенных в возражениях). По итогам данной стадии также подаются дополнительные возражения.

По итогам рассмотрения возражений выносится решение налогового органа по налоговой проверке.

Подготовить апелляционную жалобу на решение по налоговой проверке в вышестоящий налоговый орган в течение одного месяц с момента получения решения по проверке налогоплательщиком:

  • анализ и отражение в апелляционной жалобе всех нарушений, допущенных налоговым органом в рамках проведенной проверки;
  • анализ полученных документов на предмет неполноты их отражения налоговым органом (например, взяты только выгодные для себя показания свидетелей);
  • описание контрдоводов по выявленным нарушениям.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящим органом будет вынесено решение о ее полном или частичном удовлетворении либо отказе в ее удовлетворении.

Подготовить исковое заявление в суд в течение 3 месяцев с момента получения решения вышестоящего налогового органа:

  • анализ и отражение всех нарушений, допущенных налоговым органом в рамках проведенной проверки;
  • анализ полученных документов на предмет неполноты их отражения налоговым органом (например, взяты только выгодные для себя показания свидетелей);
  • описание контрдоводов по выявленным нарушениям;

Участие в судебных заседаниях.

Обжалование судебных актов, в случае полного (частичного) отказа в удовлетворении заявленных требований.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.garant.ru/article/1247731/

Опротестование требования ифнс со ссылкой на судебную практику
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here