Нужно ли как-то обосновывать такое внезапное обогащение перед налоговыми органами

Ответы на все вопросы по теме: "Нужно ли как-то обосновывать такое внезапное обогащение перед налоговыми органами" от профессионалов. Актуальность информации на 2020 год вы можете уточнить у дежурного консультанта.

Налоговая инспекция обвиняет фирму в необоснованной выгоде. Чья возьмет?

НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ.

При заключении договора многие фирмы стремятся не только учесть свои коммерческие интересы, но и минимизировать налоги. Однако нередко полученная налоговая выгода выходит им «боком». Инспекторы могут обвинить компанию в уклонении от уплаты налогов. К таким нападкам нужно быть готовым всегда. И, в случае чего, суметь грамотно дать отпор.

Налоговый кодекс не содержит понятия налоговой выгоды. Однако какое-то время назад этот «пробел» заполнили высшие арбитры (*1). Они указали, что такая выгода возникает, если фирма снижает свои налоговые обязанности вследствие:

  • уменьшения налоговой базы;
  • получения налогового вычета;
  • льготы по налогу;
  • применения более низкой налоговой ставки;
  • получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета и т. п.

По мнению судей, налоговая выгода может быть обоснованной и необоснованной. Получается, что само понятие «налоговой выгоды» не несет в себе негативного содержания.

К сожалению, простого и четкого критерия «на все случаи жизни», который позволял бы различать обоснованную и необоснованную налоговую выгоду, нет. А значит, нельзя исключить и злоупотребления чиновников. Как же отстоять правомерную налоговую оптимизацию?

Прежде всего, нужно помнить, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика (*2).

Следовательно, для достижения своих целей компания может выбрать тот или иной вариант построения хозяйственных операций. В том числе и такой, который позволит ей заплатить меньше налогов.

Подчеркнем, что право на получение налоговой выгоды (например, на вычет НДС) возникает у фирмы в силу закона, а не решения налоговой инспекции. Чиновники выполняют лишь функции контроля законности и обоснованности действий компаний.

Налоговая выгода признается обоснованной до тех пор, пока не будет доказано обратное. Доказывать же это обратное должны налоговики (*3) в судебном порядке.

Вычеты по НДС производят на основании документов, указанных в статьях 171 и 172 Налогового кодекса. И там ничего не сказано по поводу необходимости получения от поставщиков копий их учредительных документов, выписок из ЕГРЮЛ и т. п.

При проведении камеральной налоговой проверки инспекторы не вправе истребовать у организации дополнительные сведения и документы, кроме предусмотренных Налоговым кодексом. Так сказано в пункте 7 статьи 88 этого нормативного акта. Соответственно, контролеры не вправе требовать от налогоплательщика каких-либо «досье» на его поставщиков.

Однако необходимо учитывать, что Пленум ВАС РФ в постановлении от 12.10.2006 N 53 сделал вывод, что налоговая выгода (к которой относится и вычет по НДС) может быть признана необоснованной, если компания не проявила должной осмотрительности и осторожности. Получение же организаций вышеуказанных документов от поставщика вполне может свидетельствовать о проявленной им осмотрительности и осторожности. Именно так считают многие судьи (см. постановления ФАС Уральского округа от 18.09.2007 N Ф09-7559/07-С2, ФАС Поволжского округа от 6.09.2007 N А12-1085/07).

Что должны доказывать инспекторы

Арбитражные судьи оценивают обоснованность налоговой выгоды, исходя из следующих основных принципов:

  • приоритета содержания над формой (то есть инспекторы должны доказать, что выбранная компанией форма учета операции не соответствует ее экономической сущности);
  • деловой цели хозяйственной операции, проведенной компанией;
  • должной осмотрительности и осторож-ности.

Цель не простая, а деловая

Критерий «деловой цели» сводится к следующему. Любая сделка, в результате которой получены определенные налоговые преимущества, может быть признана недействительной, если она не имеет «деловой цели».

Зачем суду нужно устанавливать наличие или отсутствие деловой цели операции? Делается это для выявления искусственных схем, формально соответствующих требованиям закона, но фактически направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Отправной точкой при выявлении отсутствия деловой цели хозяйственной операции является доказательство ее «нехарактерности». Чиновники представляют суду подтверждения того, что на практике в аналогичной ситуации применяют другие более простые и экономичные способы получения такого же хозяйственного результата.

Следующий шаг — непосредственное доказательство отсутствия деловой цели. Чтобы это установить, суд рассматривает экономический, финансовый и правовой аспект сделки (то есть ее направленность на достижение производственных задач; оценку прибыльности операции и порядка ее финансирования и т. д.).

Отметим, что для наличия деловой цели операции достаточно подтвердить хотя бы один из перечисленных аспектов. К примеру, из-за ошибки при составлении бизнес-плана сделка оказалось убыточной. Однако ее производственная направленность была доказана. Следовательно, оснований не признавать деловую цель сделки нет.

Критерий деловой цели применяют в случаях пробелов в законодательстве, злоупотребления правом. Также этот критерий используют, если формулировки законодательства неоднозначны.

Необходимости в его применении не возникает в следующих ситуациях.

  1. Если налоговое законодательство содержит специальные нормы, направленные против конкретных проявлений необоснованного получения налоговой выгоды. Примером такой специальной нормы может служить правило так называемой «недостаточной капитализации». Его цель — предотвратить уклонение от уплаты налогов путем выплаты материнской компании процентов по займам вместо дивидендов (*4).
  2. Также нет оснований для проверки деловой цели операции, когда Налоговый кодекс прямо устанавливает возможность получения налоговой выгоды. Например, в случае безвозмездной передачи имущества между материнской и дочерними компаниями (при условии, что доля участия «мамы» превышает 50 процентов) (*5).
  3. Не может быть поставлено под сомнение право компании на переход с общей системы налогообложения на «упрощенку». Правда, основной причиной такого выбора является уменьшение налоговой нагрузки. Однако это действие предусмотрено законодательством (*6)!

И, наконец, суд должен установить: существует ли связь между получением налоговой выгоды и неправомерными действиями фирмы, которые инспекторы считают направленными на обход налога. При этом размер налоговой выгоды определяют как разницу между минимальной суммой налога, которую уплатила бы фирма, не прибегая к построению искусственных конструкций, и фактически уплаченной суммой. Контролеры должны представить суду обоснования фактической цели операции, а также соответствующий расчет налогов.

Будьте осмотрительны!

Третий критерий используют при доказа-тельстве обстоятельств возникновения налоговой выгоды, если контрагент не исполняет свои налоговые обязанности. Таким образом представители Высшего Арбитражного Суда отреагировали на проблему незаконного отказа в возмещении НДС, уплаченного поставщику. Речь идет о ситуации, когда в цепочке поставок кем-то не выполнены обязанности по уплате дан-ного налога. Как отметили судьи ВАС РФ, неуплата налога контрагентом сама по себе не может служить доказательством необоснованной налоговой выгоды.

Другое дело, если инспекторы докажут, что организация действовала без должной осмотрительности и осторожности. И, главное, ей было известно о нарушениях партнера. Например, в силу взаимозависимости организации и контрагента. Налоговая выгода в виде возмещения налога на добавленную стоимость в таких случаях будет признана необоснованной (*7).

Читайте так же:  Возражение на иск о выселении из жилого помещения

Притворные сделки до добра не доведут

Необоснованной налоговая выгода может быть признана и в том случае, если она «не связана с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельностью». В частности, если она возникла в результате и на основании совершения фиктивных (мнимых, притворных) сделок. Здесь речь идет уже не о злоупотреблении правом, а о нарушении закона. Ведь получение дохода за счет бюджета не может рассматриваться как законная предпринимательская деятельность.

Возьмем, к примеру, случай уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость. Для получения налоговой выгоды по этому налогу необходимо реализовывать товары (работы, услуги). Фирме могут отказать в зачете НДС, если будет установлено отсутствие реальной реализации.

Судейские оценки

Судьи оценивают доказательства, представленные налоговиками. При этом арбитры обязаны принимать во внимание перечень обстоятельств, свидетельствующих о возможности возникновения необоснованной выгоды. Они условно разделены на две группы (см. таблицу).

Обстоятельства, определяющие конкретные признаки получения необоснованной налоговой выгоды Обстоятельства, которые сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной

Любой из названных признаков сам по себе не может привести к обвинению фирмы в получении необоснованной налоговой выгоды. Суды делают выводы по «совокупности обстоятельств», свидетельствующих о фиктивном характере сделок или искусственном характере ситуации, при которой фирма формально и необоснованно получает налоговые выгоды.

Арбитры могут признать сделку недействительной и (или) переквалифицировать ее. В обоих случаях сумма не уплаченного налога (в том числе и сумма налоговой выгоды) должна быть взыскана в судебном порядке.

Подведем итоги.

Мы ознакомили вас с признаками необоснованной выгоды, а также критериями, которыми будут руководствоваться судьи. Можно посоветовать компаниям при заключении сделок быть максимально осторожными. При работе с контрагентами фирме желательно иметь копии его учредительных документов, копию свидетельства о постановке на налоговый учет, выписку из ЕГРЮЛ. При заключении сделки лучше заранее отказаться от действий, приводящих к возникновению признаков необоснованной налоговой выгоды. Правда, это не всегда возможно.

Но если дело дошло до суда, фирме не стоит занимать пассивную позицию.

Как уже отмечалось, доказывать необоснованность налоговой выгоды должны контролеры. Кстати, вы имеете право ознакомиться с доказательствами инспекции до того, как они будут переданы в суд. Фирма же, в свою очередь, обязана и вправе представить материалы для опровержения выдвинутых обвинений.

Поскольку налоговая выгода — это, по сути, уменьшение размера налоговой обязанности на законных основаниях, нужно убедить суд, что действия фирмы соответствовали закону. Основанием для получения налоговой выгоды является передача в налоговый орган всех документов, представление которых обязательно в силу прямого указания закона либо правомерного требования налогового органа (например, пакета документов, подтверждающих нулевую ставку по НДС). Вы также вправе предоставить и те документы, которые не были переданы налоговикам в ходе камеральной или выездной налоговой проверки (или в составе возражений на акт проверки).

В качестве доказательств обоснованности возникновения налоговой выгоды могут быть также приведены следующие причины:

  • условия конкуренции, сложившиеся на рынке;
  • сохранение или улучшение условий хозяйственной деятельности фирмы;
  • достижение прозрачности и усиление внутреннего контроля за финансовыми или товарными потоками в компании;
  • упрощение учета совершаемых организацией операций;
  • наличие обстоятельств, способствующих получению фирмой экономической выгоды (прибыли, дохода) в долгосрочной перспективе;
  • сезонные колебания спроса на рынке;
  • особенности производства и реализации отдельных видов товаров, работ или услуг;
  • невозможность использования компанией более оптимальных способов передачи продукции потребителю с учетом конкретных обстоятельств;
  • обоснованная маркетинговая политика организации;
  • бизнес-план фирмы, раскрывающий преимущества или целесообразность осуществления операций на рынке способом, приводящим к возникновению налоговой выгоды.

И в конце хотим обратить ваше внимание на одно грядущее новшество, связанное с судебными разбирательствами. С 2009 года компании смогут обжаловать в судебном порядке решение налоговой о привлечении к ответственности не сразу. А только после обращения по этому поводу в вышестоящий налоговый орган.

За рубежом

Важным аргументом обоснованной налоговой выгоды является доктрина деловой цели, широко известная и часто применяемая в судебной практике по налоговым спорам в развитых странах. Особенно в США, где «операции, которые мотивированы исключительно налоговыми соображениями, должны игнорироваться». Требование существования предпринимательской цели является установившимся принципом налогового права. Он закреплен в нескольких нормах нормативных актов министерства финансов. В европейских странах доктрина деловой цели прописана на иерархически значительно более высоком уровне, в частности, на уровне директив Совета ЕС.

*1) пост. Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53

*2) п. 7 ст. 3 НК РФ

*3) ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ч. 5 ст. 200 АПК РФ

*4) п.п. 2-4 ст. 269 НК РФ

*5) подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ

*7) пост. Президиума ВАС РФ от 23.01.2007 N 8300/06

Журнал «Актуальная бухгалтерия» N 11/2007, Ирина Костюкова, эксперт журнала

Источник: http://www.garant.ru/article/6662/

Неосновательное обогащение: судебное толкование

Внимание! При использовании материалов с сайта
ссылка на источник www.garant.ru обязательна

Обязательствам вследствие неосновательного обогащения посвящена отдельная глава Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ). Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это. В свою очередь в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2004 г. N А33-8425/03-С2-Ф02-298/04-С2 разъяснены условия неосновательного обогащения:

  • происходит приобретение или сбережение имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества (так раскрывается смысл обогащения);
  • отсутствие правовых оснований для получения спорного имущества;
  • приобретение или сбережение имущества за счет другого лица.

В каждом из условий фигурирует термин «имущество», который законодательно нигде не раскрывается. По смыслу статьи 128 ГК РФ под имуществом можно понимать и вещи, и имущественные права, и ценные бумаги, и деньги, и другие объекты гражданского оборота, которые можно каким-либо образом передавать или отчуждать. Однако в информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 24 сентября 2002 г. N 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены» выражено мнение суда по поводу определения понятия «имущество»: «К объектам гражданских прав в соответствии со статьей 128 ГК РФ относятся вещи, иное имущество (товар), в том числе имущественные права. Понятие «имущество» является собирательным. Имущественные права как объект гражданских прав обладают определенными особенностями, которые должны учитываться сторонами при совершении сделок. Они не являются товаром в том смысле, который придает этому понятию Кодекс».

Читайте так же:  Как отсрочить выплату по кредиту, если меня уволили с работы

Как уже отмечалось, неосновательное обогащение имеет место при отсутствии у приобретателя правовых оснований на чужое имущество. Определение правовых оснований раскрыто в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2000 г. N Ф04/229-741/А27-99, где говорится, что для применения статьи 1102 ГК РФ необходимо наличие объективного результата: факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания. «Под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

  • из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
  • из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
  • из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
  • в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
  • в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
  • вследствие причинения вреда другому лицу;
  • вследствие неосновательного обогащения;
  • вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
  • вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

При детальном рассмотрении условия «приобретения или сбережения имущества за счет другого лица» возникает вопрос: что же понимать под сбережением? В постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 апреля 2005 г. N Ф03-А04/04-1/4559 содержится определение сбережения имущества за счет другого лица. «Сбережение имущества означает, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их либо благодаря затратам другого лица, либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения».

Таким образом, при наличии всех перечисленных условий приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Роман Ларионов,
юрисконсульт компании «Гарант»

Статья опубликована в Финансовой газете. Региональный выпуск N 27

Источник: http://www.garant.ru/article/6676/

Необоснованная налоговая выгода: что это такое и какие риски несет

Ст. 54.1 НК РФ, вступившая в силу 19 августа 2017 года, вводит дополнительные условия реализации прав налогоплательщиков, разъясняя вопросы законной и незаконной оптимизации налогов. В ней появились новые термины и определения, которые несут для бизнеса как очевидные плюсы, так и серьезные минусы и расширяют понятие необоснованной налоговой выгоды.

Понятие «налоговая выгода» и концепция необоснованной налоговой выгоды были определены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53. В документе уточняется, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности в результате пяти действий:

  1. уменьшения налоговой базы,
  2. получения налогового вычета,
  3. получения налоговой льготы,
  4. применения более низкой налоговой ставки,
  5. получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Но в ряде случаев налоговая выгода может быть признана необоснованной. К ним относятся случаи, когда для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 уточняется, что налоговая выгода не может считаться обоснованной, если она получена вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, есть целый ряд обстоятельств, свидетельствующих о необоснованной налоговой выгоде:

  • налогоплательщик не может реально осуществлять указанные операции, потому что для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг у него нет экономически необходимых условий: времени, места нахождения имущества, объема материальных ресурсов;
  • у налогоплательщика нет условий для достижения результатов экономической деятельности из-за отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
  • налогоплательщик учитывает для целей налогообложения только те хозяйственные операции, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, но для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
  • налогоплательщик совершает операции с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном в документах бухгалтерского учета.

В то же время Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 напоминает судам об обстоятельствах, которые сами по себе не являются основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, но в совокупности могут стать негативным сигналом:

  • создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;
  • взаимозависимость участников сделок;
  • неритмичный характер хозяйственных операций;
  • нарушение налогового законодательства в прошлом;
  • разовый характер операции;
  • существление операции не по месту нахождения налогоплательщика;
  • осуществление расчетов с использованием одного банка;
  • осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;
  • использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Стоит обратить внимание на то, что в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 содержатся три важных понятия:

  1. Презумпция добросовестности налогоплательщика. Значит, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
  2. Цель делового характера. Этот термин подразумевает, что экономическая деятельность, во-первых, должна быть реальной. Во-вторых, операции должны учитываться в соответствии с их действительным экономическим смыслом. В-третьих, получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды не должно быть главной целью налогоплательщика.
  3. Обязанность налогоплательщика действовать с должной осмотрительностью (ситуации, когда налогоплательщику должно было быть известно о нарушениях контрагента — в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом)

Статья 54.1 НК РФ и «агрессивная» налоговая оптимизация

Положения Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 нашли свое продолжение в новой редакции Налогового кодекса, вступившей в силу 19 августа 2017 года. В Налоговом кодексе появилась новая ст. 54.1 НК РФ (в ред. Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ), которая определила пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

Читайте так же:  Как заказать и получить выписку из егрп онлайн

ФНС выпустила Письмо от 31.10.2017 № ЕД-4-9/[email protected], в котором пояснила, что введенная Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ ст. 54.1 НК РФ направлена на предотвращение использования «агрессивных» механизмов налоговой оптимизации. То есть в ней определены:

  • конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами;
  • условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям).

В ст. 54.1 НК РФ есть четыре пункта, которые требуют объяснений:

Пункт 1 ст. 54.1 НК РФ: Не допускается уменьшение налоговой базы (суммы налога) в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно Письму ФНС от 31.10.2017 № ЕД-4-9/[email protected], искажение – это умышленные действия налогоплательщика, выразившиеся в

сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, объектах налогообложения, подлежащих отражению в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика и др.

Искажение сведений можно наблюдать в следующих ситуациях:

  • создание схемы дробления бизнеса ради неправомерного применения спецрежимов;
  • совершение действий, направленных на искусственное создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения;
  • создание схемы, направленной на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения;
  • нереальность исполнения сделки сторонами (отсутствие факта ее совершения);
  • неотражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц;
  • отражение в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

Пункт 2 ст. 54.1 НК РФ: При отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате, если основной целью совершения сделки не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; если обязательство по сделке исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или закону.

Итак, п. 2 ст. 54.1 РК РФ содержит условия, при соблюдении которых у налогоплательщика возникает право использовать расходы и вычеты.

В Письме ФНС от 31.10.2017 № ЕД-4-9/[email protected] уточняется, что основная цель сделки должна заключается не в налоговой экономии, а в конкретной разумной деловой цели. В пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ ограничивается право учесть расходы и вычеты по сделке при исполнении ее контрагентом, не указанным в первичных документах. В этом случае налоговикам придется доказывать, что налогоплательщик использовал формальный документооборот с целью незаконного учета расходов либо заявления налоговых вычетов.

Признаки формального документооборота:

  • факты обналичивания денежных средств проверяемым налогоплательщиком или взаимозависимым лицом;
  • факты использования таких средств на нужды налогоплательщика, учредителей налогоплательщика, его должностных лиц;
  • использование одних IP-адресов;
  • обнаружение печатей и документации контрагента на территории проверяемого налогоплательщика;
  • нетипичность документооборота, несоответствие обычаю делового оборота поведения участников сделки, должностных лиц при заключении, сопровождении, оформлении результатов сделок.

Пункт 3 ст. 54.1 содержит в себе несколько критериев, которые самостоятельно не могут служить основанием для предъявления претензий к налогоплательщику. Эти критерии: подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом; нарушение контрагентом налогового законодательства; наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок.

Что изменилось для налогоплательщиков

В новшествах есть как плюсы, так и минусы для бизнеса.

Если говорить о плюсах, то:

Из минусов можно отметить следующие:

  • Появились термины с расплывчатой, как считают эксперты, формулировками, одно из которых — искажением сведений.
  • Новые нормы распространяются на страховые взносы и на плательщиков страховых взносов.
  • В ходе налоговой проверки у компании могут запросить копии договоров с посредниками.

Источник: http://kontur.ru/articles/5180

Вопросы и ответы

Пришло уведомление от ИФНС о вызове на прием к налоговому инспектору. Пришел, оказалось, что в прошедшем году обогатился от Сбербанка на 2 рубля, нужно заплатить, а еще необходимо БЫЛО сдать декларацию о налогах (объяснили, что т.к. я ее не подавал, нужно будет оплатить штраф — 1000 руб.) Первый раз слышал об обогащении, пошел в Сбербанк, там объяснили, что я на два дня нарушил сроки оплаты кредита в связи, с чем и обогатился. Не понятно только как? Сбербанк же мне эти деньги не подарил кредит не закрыт, неустойка за нарушение платежа начислена, где обогащение? По словам сотрудника Сбербанка можно написать претензию, почему меня не уведомили об обогащении и о возникающей в связи с этим необходимости подать декларацию, но ничего это не даст. Прошу помочь понять насколько правомерны действия налоговой и как я должен действовать в дальнейшем для того, что бы решить эту ситуацию?

Наконец то нам на сайт стали писать по настоящему богатые люди. Хотя ситуация выглядит комично. Действительно, если вы были обязаны подавать декларацию, но этого не сделали вас могут оштрафовать на 1 000 руб. Даже несмотря на то, что по декларации суммы налога к уплате не будет (ваш случай). Но обязанность подавать декларацию возникает при условии, что вы получили доход с которого не был удержан налог. Возникает вопрос — а был ли получен доход? Нет, дохода не было. Следовательно не было и обязанности подавать декларацию.

Вашу ситуацию можно было бы классифицировать не как обогащение, а как материальную выгоду (такого понятия как «обогащение» глава 23 «Налог на доходы физических лиц» вообще не содержит). Определение материальной выгоды и порядок расчета соответствующего дохода даны в статье 212 Налогового кодекса. Материальная выгода возникает при одном условии — вы получили рублевый кредит и обязаны платить по нему проценты в размере ниже чем 2/3 ставки рефинансирования (в настоящее время это 8% годовых). 2/3 от ставки составляет 5,33%. Проще говоря, если вы согласно кредитному договору должны платить проценты по кредиту в размере меньшем чем 5,33% годовых, то возникает материальная выгода. Во всех остальных случаях ее не будет. Даже при условии, что вы вообще уклоняетесь от погашения кредита и уплате процентов по нему. В такой ситуации выгоды не будет до тех пор пока банк не спишет (аннулирует) вашу задолженность. Вывод — по нашему мнению работники Сбербанка немного перетрудились. Ведь именно они «стукнули» в налоговую о получении вами выгоды. Причем это не первый случай. Вот официальное письмо Минфина России примерно на эту тему:

Читайте так же:  Налог с доходов от продажи валюты, не превышающих 250 тысяч рублей в год

Письмо Минфина РФ от 25 января 2012 г. № 03-04-05/9-68

Вопрос: Физическое лицо производит оплату процентов за пользование кредитом по ставке, превышающей 2/3 ставки рефинансирования (17% годовых). Статья 212 НК РФ содержит закрытый перечень материальной выгоды. Является ли правомерным предоставление банком в налоговые органы сведений по форме 2-НДФЛ о наличии материальной выгоды в связи с несвоевременной оплатой процентов по кредиту?

Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел Ваше обращение от 10.01.2012 по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) разъясняет следующее. Из рассматриваемого обращения следует, что налогоплательщик не производит своевременную оплату банку процентов за пользование кредитом.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 212 Кодекса доходом налогоплательщика в виде материальной выгоды является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей. Дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, в случае несвоевременной оплаты процентов по кредитному договору, статьей 212 Кодекса не предусмотрено.

Заместитель директора Департамента С.В. Разгулин

В письме идет речь о неуплате процентов, а не самого кредита. Но в данной ситуации разницы никакой нет. Теперь о том, что делать . Ничего не делать. Можете сообщить налоговой инспекции (например в письменном заявлении), что вы никаких доходов не получали и обязанности сдавать декларацию у вас нет. Если они считают иначе, то законодательство предоставляет им право обратиться в суд с целью судебного взыскания штрафа. Флаг им в руки!

Источник: http://vashnal.ru/qa/nalog-na-dohody-fizicheskih-lic/obogashchenie-i-deklaraciya-o-nalogah

Налоговая выгода

Видео (кликните для воспроизведения).

Под налоговой выгодой понимается снижение налоговой нагрузки на организацию (индивидуального предпринимателя) путем получения фирмой или индивидуальным предпринимателем льгот, вычетов, иных послаблений по налогам.

Налоговая выгода уменьшает размер налоговых платежей и является следствием осуществления экономически оправданных и законных действий добросовестного налогоплательщика.

Таким образом, налоговая выгода — это сокращение налоговых платежей фирмы за счет получения дополнительных вычетов и льгот, уменьшения налоговой базы, а также получения права на возврат (зачет) или возмещения уплаченных сумм из бюджета.

Отметим, что данное понятие затрагивает интересы плательщиков налога на добавленную стоимость в первую очередь.

Ведь порядок исчисления и уплаты именно этого налога, в частности правомерность применения нулевой ставки при отгрузке товаров на экспорт, право на возмещение налога из бюджета, возможность использования налогового вычета, чаще других является предметом судебных разбирательств.

Обоснованная и необоснованная налоговая выгода

Главным документом, в котором раскрывается понятие обоснованной и необоснованной налоговой выгоды, служит постановление пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, в котором указано два определения обоснованной и необоснованной налоговой выгоды.

под обоснованной налоговой выгоды понимается уменьшение налоговых платежей в результате экономически оправданных и законных действий компании, которые направлены на сокращение налогов путем применения установленных налоговым законодательством способов (применение налоговых льгот, налоговых вычетов, пониженных налоговых ставок, целесообразность затрат);

под необоснованной налоговой выгоды понимается снижение налоговых платежей с использованием не законных запрещенных способов или экономически неоправданных действий (такими обстоятельствами является нереальность осуществленных операций, подмена их содержания, неоправданность произведенных затрат, взаимоотношения с сомнительными контрагентами).

Таким образом, применяя для оптимизации законные методы, налогоплательщик получает обоснованную налоговую выгоду.

Выгода, полученная в результате неправомерного снижения налоговой нагрузки, является необоснованной.

Факты получения необоснованной налоговой выгоды

Отметим, что необоснованность налоговой выгоды устанавливается по совокупности всех обстоятельств, сопровождающих факты получения необоснованной налоговой выгоды.

При этом факт получения необоснованной налоговой выгоды обязательно должен быть доказан соответствующими документами.

Например, налоговыми органами могут быть установлены факты нарушения налогового законодательства, например, такие как:

сокрытие выручки, повлекшее занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и как следствие недоплату налога на прибыль;

искусственное завышение затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, повлекшее занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и как следствие недоплату налога на прибыль;

выплата заработной платы сотрудникам фирмы в конвертах).

Или налоговыми органами могут быть установлены, что компании были известны следующие факты:

о сомнительности контрагента (письмо ФНС России от 11.02.2010 № 3-7-07/84);

отсутствии связи осуществленных операций с реальной экономической целью деятельности (пп. 3 и 4 постановления № 53, постановление президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12093/11);

фиктивности документов, оформленных на несуществующую сделку или сделку, подменяющую собой реально осуществленную (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 28.09.2010 № А28-18725/2009, Северо-Западного округа от 16.08.2013 № А81-3642/2012);

невозможности выполнения контрагентом операций, отраженных в документах (постановление ФАС Московского округа от 16.04.2010 № КА-А40/3371-10);

наличии в цепочке поставщиков фирм-однодневок (письмо ФНС России от 24.07.2015 № ЕД-4-2/[email protected]).

Таким образом, избежать подозрений в получении необоснованной налоговой выгоды фирмы должна проявлять осмотрительность и осторожность (п. 10 постановления № 53).

Итак, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если хозяйственные операции учтены организацией не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или не были связаны с разумными экономическими причинами и иными целями делового характера.

Получается, что необоснованной признается выгода, получаемая от операций, произведенных для того, чтобы сэкономить на налогах и которую налогоплательщик не может подтвердить «разумными экономическими или иными причинами».

В этом случае нарушителей ждет взыскание сэкономленного налога, но только уже в виде пени и штрафа.

Факторы и признаки получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды

Есть ряд факторов, свидетельствующих о том, что налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду.

И эти факторы будут учтены налоговыми органами при проверке налогоплательщика.

Часть из таких факторов содержится в пункте 6 постановления № 53:

маленький срок самого существования компании, то есть создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

наличие признака взаимозависимости с контрагентом при совершении сделки;

Читайте так же:  Пожизненное содержание с иждивением

разные условия между совершаемой сделкой и обычными сделками, которые осуществляются фирмой;

привлечение посредников при осуществлении хозяйственных операций;

наличие нестандартных операций по расчетному счету компании;

наличие правонарушений в налоговой сфере.

Другие признаки недобросовестности можно посмотреть в действующей редакции приказа ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/[email protected], который содержит перечень критериев для осуществления самостоятельной оценки компаниями рисков проведения у них выездных налоговых проверок.

К таким критериям относятся:

наличие низкого уровня налоговой нагрузки и рентабельности;

отражение в налоговой декларации по налогу на прибыль убытков за счет необоснованного завышения расходов;

низкая заработная плата по сравнению со средними показателями по отрасли;

существование риска выхода за пределы ограничений, рассчитанных для возможности применения специальных режимов;

неоправданное взаимоотношение с контрагентами через цепочку промежуточных лиц;

частая смена места постановки на налоговый учет;

непредставление документов и пояснений по запросам ИФНС, нарушение сроков хранения документов;

наличие высокого налогового риска при осуществлении отдельных операций.

Есть еще группа подозрительных признаков, однако сами по себе они не опасны для налогоплательщика, но во взаимосвязи привлекут внимание налоговых органов:

неритмичный характер хозяйственных операций;

нарушение налогового законодательства в прошлые периоды;

разовый характер операции;

осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

осуществление расчетов с использованием одного банка;

осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

Отметим, что перечень подозрительных признаков не является закрытым.

На необоснованность налоговой выгоды могут указывать и другие обстоятельства.

Важно, чтобы они были подтверждены доказательствами.

Количественные показатели ряда этих критериев, на которые следует ориентироваться компании, указаны в приложениях 2–4 к приказу № ММ-3-06/[email protected]

Отдельно в этом документе рассмотрены показатели высокого налогового риска (п. 12 приложения 2) и описан ряд схем получения необоснованной налоговой выгоды (приложение б/н).

О высоком налоговом риске говорят такие факторы:

личный интерес руководителя фирмы в заключении договоров с определенным контрагентом;

не достоверная или неполная информация о регистрации в ЕГРЮЛ, месте нахождения контрагента, его руководящих работников;

отсутствие общедоступных сведений о деятельности контрагента (отсутствует реклама на свои услуги, нет сайта, нет информации в СМИ);

более выгодные предложения по стоимости от других компаний по такой же продукции (работам, услугам);

использование в операциях сомнительного контрагента в качестве посредника и участие посредника в операциях по покупке товара, который производится (заготавливается) физическим лицом;

особые льготные условия оплаты в договоре и отсутствие проведения работы по взысканию дебиторской задолженности по такому контрагенту;

отсутствие подтверждений реальности осуществления деятельности сомнительного контрагента (не представлена информация о наличии лицензий, трудовых ресурсов, имущества, необходимого для ведения предпринимательской деятельности);

наличие нереальных условий исполнения договора (указываются нереальные сроки и объемы выполняемых работ);

операции по выдаче беспроцентных займов, займов, не обеспеченных залогом;

операции с ценными бумагами с сомнительной ликвидностью;

неэффективность осуществленной сделки с сомнительным контрагентом при наличии высокой доли расходов по такой сделке.

Таким образом, для снижения риска проведения выездной налоговой проверки компаниям рекомендуется не осуществлять сомнительные операции и не учитывать такие операции при расчете налоговой базы.

Если компания не будет стремиться выполнять вышеприведенные критерии, то такие действия фирмы будут расценены как неосмотрительность и неосторожность организации.

Однако претензии к фирме могут быть предъявлены только в том случае, если компания знала о нарушениях, допущенных контрагентом (письма ФНС России от 24.05.2011 № СА-4-9/8250, от 17.10.2012 № АС-4-2/17710).

На ком лежит обязанность доказывать получение необоснованной налоговой выгоды

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что при совершении хозяйственных операций налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему было известно о нарушениях, которые допустил контрагент.

Налоговая выгода также может быть признана необоснованной, если налоговый орган сможет доказать, что деятельность компании, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с получением налоговой выгоды, преимущественно с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.

Таким образом, обязанность по доказательству получения компанией необоснованной налоговой выгоды лежит на налоговых органах.

Собранные доказательства должны основываться на фактах, установленных в ходе мероприятий налогового контроля, а также базироваться на основании полученной информации по этим фактам.

Таким образом, каждое обстоятельство получения фирмой необоснованной налоговой выгоды носит строго индивидуальный характер и должно быть подтверждено в ходе проведения налоговой проверки соответствующими доказательствами.

Выводы

С учетом вышеизложенных обстоятельств, можно сделать следующие выводы:

1) Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что компания действовала без должной осмотрительности и осторожности и фирме должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

2) Обязанность по доказательству получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды возложена на налоговые органы.

3) Необоснованной признается выгода по следующим основаниям:

Во-первых, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Во-вторых, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Здесь нужно учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для ее признания необоснованной.

В-третьих, о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

учет для целей налогообложения только хозяйственных операций, непосредственно связанных с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Остались еще вопросы по бухучету и налогам? Задайте их на бухгалтерском форуме.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.audit-it.ru/terms/taxation/nalogovaya_vygoda.html

Нужно ли как-то обосновывать такое внезапное обогащение перед налоговыми органами
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here