Компенсация за пользование долей в квартире

Ответы на все вопросы по теме: "Компенсация за пользование долей в квартире" от профессионалов. Актуальность информации на 2020 год вы можете уточнить у дежурного консультанта.

Компенсация за долю в квартире и пользование ей в 2020 году

Компенсация за долю в квартире

В современном мире довольно часто случается так, что гражданин является собственником только небольшой доли недвижимости. Так, квартирой могут владеть несколько человек, причем доли не обязательно должны быть равными. Как правило, все собственники не живут на одной жилплощади, а потому кто-то из них пользуется своей и чужой долей. В связи с этим другие владельцы начинают интересоваться, не положена ли им компенсация за долю в квартире, которая принадлежит им, но не используется ими.

Что представляет собой компенсация за долю в квартире

Если совладелец квартиры не проживает в ней и не использует жилплощадь, он имеет право на то, чтобы требовать либо компенсацию за использование его доли, либо часть общего имущества, пропорциональную его долевой собственности. Особенно часто такое требование возникает, когда квартира является источником дохода. Например, совладелец сдает ее в аренду и получает деньги от квартиросъемщиков.

Получается, что компенсация за долю в квартире – это возмещение убытков одному из совладельцев квартиры, которые он понес из-за того, что использовать долю в личных целях невозможно, поскольку жилплощадь находится в пользовании совладельцев в ущерб интересам лица, требующего компенсации.

Когда должна быть выплачена компенсация за долю в квартире

Возмещение убытков совладельцу жилплощади полагается только тогда, когда квартирой владеет несколько участников долевой собственности, и они не проживают в рассматриваемой квартире или планируют переехать из нее в отдельные квартиры. Вне зависимости от того, какая именно ситуация имеет место, главное, что содольщик использует долю (доли) другого (других) участников в личных интересах.

Одной квартирой могут владеть разные граждане в равных или различных долях с момента ее приватизации. Такое чаще всего случается, когда:

  • родственники перестают общаться между собой и разъезжаются;
  • родственники продают свою долю третьим лицам;
  • разводятся супруги;
  • покупатель приобрел только несколько квадратных метров ради регистрации в большом городе;
  • долю в квартире покупателю продали мошенники.

Какая может быть компенсация за долю в квартире

Величина компенсации за пользование долей в общей собственности может быть оговорена с совладельцами квартиры и установлена по взаимному согласию. Речь может идти не только о денежных средствах – участник долевой собственности может предложить в пользование иное имущество или какую-либо привилегию.

Как может быть получена компенсация за долю в квартире

Юристы говорят о том, что получение компенсации может происходить 2 путями:

  • через заключение соглашения с совладельцами недвижимости;
  • через подачу искового заявления в суд о взыскании компенсации.

Как правило, устное соглашение заключается между родственниками и друзьями, а чужие друг другу люди подстраховываются и подписывают соглашение в письменной форме. Несмотря на то, что действующее законодательство не обязывает стороны соглашения заверять договор у нотариуса, многие поступают так во избежание мошеннических действий.

Взыскание компенсации за долю в квартире через суд

Если собственник небольшой доли в квартире желает ее продать, преимущественное право покупки получают совладельцы жилья – им дается 1 месяц на то, чтобы выкупить долю, после чего он получает право на продажу ее третьим лицам. Чтобы доказать, что предложение совладельцам было сделано, придется оповестить их о стоимости доли в письменном виде, иначе суд вправе отменить сделку.

Казалось бы, право совладельца жилья на компенсацию за использование его доли жилья представляется очевидным. Однако, зачастую соучастники общей собственности оказываются против выплаты ему компенсации, и он вынужден обращаться в суд за защитой своих прав. Далее приходится действовать по следующей схеме:

  • подавать исковое заявление в мировой суд;
  • оплачивать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде;
  • подготовить требуемые документы, подтверждающие право собственности на долю в квартире;
  • подготовить доказательства того, что доля в квартире эксплуатируется другими совладельцами жилья.

В последние годы российские суды практикуют следующее решение возникающего спора – владелец большей доли в квартире обязуется выплатить компенсацию совладельцу недвижимости, в собственности которого находится маленькая доля. При этом согласие владельца меньшей доли не требуется, и чаще всего его доля выкупается против его воли. В результате он утрачивает свои права в отношении небольшой доли в квартире полностью.

Это не говорит о том, что при подаче заявления в суд судья непременно будет принуждать владельца маленькой доли продать свою часть. Решение будет приниматься на основании некоторых факторов:

  • наличия или, наоборот, отсутствия у совладельца квартиры иной жилплощади;
  • состояния здоровья владельца маленькой доли жилья;
  • возможности выделения целой комнаты, которая соответствовала бы по размерам доли совладельца или немного большей или меньшей ее части (в такой ситуации происходит доплата за недостающую часть площади).

Кроме того, владелец большей доли должен как следует доказать, что соучастник общей собственности не проживает в квартире, не интересуется ее использованием, не нуждается в ней. Для этого нужно убедить судью в том, что он живет в другой квартире, появляется редко или не приходит в данную жилплощадь совсем, не оплачивает счета за коммунальные услуги и т.д.

Также перед судом необходимо выяснить наверняка, какой по размеру должна быть компенсация за небольшую долю в жилье, поскольку рыночная стоимость и оценочная стоимость БТИ существенно различаются.

Законодательные акты по теме

ст. 247 ГК РФ О праве одного из собственников квартиры на часть общего имущества, равную долевой собственности, или на компенсацию за пользование ею
ст. 252 ГК РФ О выплате компенсации за маленькую долю в квартире и потере прав на нее совладельцем, получившим компенсацию

Типичные ошибки

Ошибка: Родственники, заключившие соглашение о компенсации за использование доли в квартире, полагают, что его обязательно нужно заверить у нотариуса.

Комментарий: Закон не требует заверять соглашение у нотариуса, тем более, если о компенсации договариваются родственники, не планирующие обманывать друг друга.

Ошибка: Совладелец квартиры, в собственности которого находятся 6 кв.м. жилой площади, продает ее третьим лицам, не оповестив других участников общей собственности.

Комментарий: В первую очередь доля предлагается к покупке совладельцам квартиры. Если в течение месяца они не примут решение о выкупе доли, ее можно предлагать третьим лицам.

Читайте так же:  Банкротство поручителя физического лица

Ответы на распространенные вопросы о том, когда выплачивается компенсация за долю в квартире

Вопрос №1: Мой бывший супруг является владельцем нескольких квадратных метров в квартире, в которой я проживаю с детьми. Он хочет продать ее третьему лицу, имеет ли он на это право?

Ответ: Во-первых, сперва он обязан оповестить Вас в письменном виде о продаже своей доли и ее стоимости – у Вас будет месяц на то, чтобы выкупить долю. Если бывший супруг не предлагал Вам купить его долю, обратитесь в суд – сделка купли-продажи будет признана недействительной. во-вторых, к делу должны быть привлечены органы опеки и попечительства, которые убедят суд в том, что вселение в квартиру третьих лиц навредит интересам ребенка.

Вопрос №2: Может ли суд принудить моего брата продать мне его долю в квартире, если он давно не интересовался ей, не оплачивает ЖКУ и проживает в другом городе? К тому же, его доля не позволяет выделить ее в натуре, тех квадратных метров недостаточно для проживания.

Ответ: Да, в таком случае суд может встать на Вашу сторону, поскольку главное назначение квартиры – проживание в ней.

? Видео-советы. Как получить компенсацию за незначительную долю?

В видео раскрывается информация о жилищных спорах, компенсации за незначительную долю ⇓

Источник: http://kompensacii.ru/kompensaciya-za-dolyu-v-kvartire/amp/

ВС РФ: компенсация за долю в общем имуществе может выплачиваться принудительно

fizkes / Shutterstock.com

А. владеет 11/12 долями в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 175,3 кв. м, а ее брат Л. – 1/12 доли. Продавать свою долю сестре Л. отказался, поэтому она обратилась с иском в суд, требуя в принудительном порядке прекратить его право собственности на 1/12 доли в связи с ее незначительностью (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса).

В обоснование своих требований она указала, что изначально квартира принадлежала на праве собственности их родителям. С 2009 года А. стала проживать в их квартире, тогда как Л. отношения с родителями не поддерживал и в данной квартире никогда не проживал, поскольку обеспечен другим жильем. Право собственности на 1/12 долю в спорной квартире ее брат приобрел в порядке наследования обязательной доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца. В 2013 году Л. зарегистрировался там по месту жительства. При этом он взломал входную дверь и, мотивируя свое поведение тем, что собирается сделать в квартире капитальный ремонт, систематически разрушал ее. А. также добавила, что между ней и братом сложились неприязненные отношения, в связи с чем их совместное проживание в одной квартире невозможно.

Л., в свою очередь, подал в суд встречный иск, в котором просил определить порядок пользования квартирой и обязать сестру не чинить ему препятствий в проживании. Свою позицию он обосновал тем, что является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. После вступления в наследство он зарегистрировался в ней и постоянно проживает. Более того, он даже вступил в члены ТСЖ, несет бремя расходов и выполняет обязательства по содержанию жилого помещения. И поскольку данное помещение является для него единственным местом жительства, свою долю в квартире он считает значительной и имеет существенный интерес в ее использовании.

Суд согласился с ним и отказал А. в иске (решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 января 2016 г.). Л. получил в пользование жилую комнату размером 16,6 кв. м, кроме того, в совместном пользовании родственников были оставлены кухня площадью 25,6 кв. м и санузел площадью 4 кв. м. Принудительная компенсация за незначительную долю в общем имуществе, отметил суд, возможна лишь в отношении участника общей собственности, заявившего требование о выделе своей доли, а принудительное изъятие у сособственника принадлежащей ему на праве собственности незначительной доли жилого помещения нормами гражданского законодательства не допускается. К тому же доля ответчика, по мнению суда, не является незначительной, поскольку она превышает учетную норму для принятия на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Суд также учел, что спорная квартира является единственным жильем Л., в котором он зарегистрирован, несет бремя его содержания и оплачивает возникающие задолженности по коммунальным платежам. В результате суд обязал А. не чинить брату препятствий в пользовании спорной квартирой, в том числе к проходу и пользованию выделенной ему комнатой и местами общего пользования.

А. обжаловала это решение, но апелляция поддержала позицию суда первой инстанции, изменив лишь условие о местах общего пользования – так, в совместное пользование сторон, кроме указанных в решении суда помещений, были включены коридоры площадью 29,1 кв. м, 3,1 кв. м, 10,1 кв. м и 5,4 кв. м (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 апреля 2016 г. по делу № 33-3712/2016).

С требованием отменить это определение А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации. И позиция Суда с мнением коллег разошлась (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 56-КГ17-13).

По общему правилу, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ). Если же согласия достигнуть не удалось, один из участников долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в натуре либо выплаты ему ее стоимости в судебном порядке (п. 3 ст. 252 ГК РФ). При этом закон предоставляет суду право при отсутствии согласия собственника прекратить его право на долю в общем имуществе, обязав остальных участников выплатить ему соответствующую компенсацию – это возможно в тех случаях, когда его доля незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества (п. 4-5 ст. 252 ГК РФ).

ВС РФ подчеркнул, что указанное положение распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Тем самым отсутствие согласия ответчика на выдел его доли из общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, Суд обратил внимание на то, что ответчику принадлежит всего 1/12 доля в общем имуществе, то есть 14,6 кв. м общей площади квартиры. Однако поскольку изолированной комнаты, соответствующей размеру его доли, в квартире не имеется, суды закрепили за Л. жилую комнату размером 16,6 кв. м, указав на то, что ее площадь превышает полагающуюся незначительно (всего на 2 кв. м). Однако, отметил ВС РФ, суды не учли, что на долю ответчика в спорной квартире приходится 14,6 кв. м именно общей площади квартиры, а не жилой, в связи с чем размер общей площади квартиры, приходящейся на долю Л., был судами существенно превышен.

Читайте так же:  Предусмотрены ли налоговые каникулы для ип на усн

Также, добавил Суд, законодатель не связывает критерий незначительности с учетными нормами, применяемыми для постановки нуждающихся граждан на учёт для улучшения жилищных условий.

Помимо прочего, указал ВС РФ, суды не установили наличие у Л. интереса в использовании общего имущества. Такой интерес, напомним, устанавливается на основании доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т. д. (п. 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). А. отмечала, что брат проживает со своей семьей по другому адресу, однако эти доводы суды не приняли к сведению. Более того, Л., по словам истца, умышленно разрушал квартиру и даже пытался вселить в нее других лиц.

Суд напомнил о том, что стороны должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать из своего недобросовестного поведения преимущество (п. 3-4 ст. 1 ГК РФ). При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Однако апелляция не проверила, соответствует ли отказ Л. от выделения его доли в спорной квартире требованиям добросовестности.

Все это привело к тому, что ВС РФ отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение.

Источник: http://www.garant.ru/news/1130258/

Вашанова
Оксана Вячеславовна

В настоящей статье мы поговорим о компенсации за пользование долей квартиры, которая является одним из эффективных способов защиты прав собственника доли в квартире, в случае лишения его права пользования принадлежащим ему имуществом. Компенсация за пользование долей в квартире наиболее актуальна для собственников долей в однокомнатной квартире, поскольку другие способы защиты (вселение или нечинение препятствий в праве пользования квартирой) здесь могут просто не работать.

Представим себе ситуацию, имеется однокомнатная квартира, которая принадлежит на праве общей долевой собственности посторонним людям, которые, например, стали сособственниками в результате наследования или раздела имущества бывших супругов. Как правило, квартирой пользуется один из сособственников и члены его семьи.

Другой сособственник лишен возможности пользоваться принадлежащей ему на праве собственности долей (у него могут отсутствовать ключи от новой двери, в квартиру его могут просто не пускать). В такой ситуации сособственник как правило обращается в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи.

В суде собственника может ждать разочарование, так как суды зачастую отказывают в подобных исках, поскольку определить порядок пользования однокомнатной квартирой нельзя. Вот и получается, что один сособственник не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, при этом еще оплачивает коммунальные услуги, а другой сособственник единолично пользуется всей квартирой, ничего не предоставляя взамен пользования чужой долей. Устранить такую несправедливость призвана компенсация за пользование долей квартиры.

Возможность взыскания компенсации за пользование долей в квартире предусмотрена частью 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, согласно которой участник долевой собственности, не имеющий возможности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Для взыскания компенсации за пользование долей квартиры необходимо доказать два обстоятельства: во-первых, факт невозможности предоставления в пользование сособственника части общего имущества соразмерно его доле, во-вторых, факт использования спорной долей иным сособственником. Как правило данные обстоятельства доказываются решением суда, которым отказывается во вселении или определении порядка пользования общей квартирой.

Размер компенсации определяется оценочным отчетом об определении среднерыночной арендной платы за пользование квартирой. Компенсация рассчитывается путем умножения стоимости ежемесячной арендной платы за квартиру на размер доли.

Компенсацию за пользование долей квартиры можно взыскать за прошлый период, с момента лишения истца права пользования принадлежащей ему долей квартиры (дата вступления в законную силу решения суда об отказе в иске о нечинении препятствий в пользовании квартирой), так и на будущий период, так как пользование всей квартирой носит длящийся характер, а компенсация подразумевает собой постоянные выплаты собственнику, который лишен возможности получить во владение конкретную часть имущества, со стороны других сособственников.

Право на взыскание компенсации за пользование долей квартиры не зависит от обеспеченности истца другим жильем.

У адвоката Оксаны Вашановой имеется положительная практика взыскания компенсации за пользование долей квартиры. Если Ваши права, как собственника доли квартиры нарушены, обращайтесь за помощью.

© адвокат Оксана Вашанова, 2016 год

Как взыскать оплату за работы, если договор не заключался?

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, можно ли что-то сделать в такой ситуации. Я приобрел квартиру в новостройке и стал делать в ней ремонт. Моему соседу понравилось, как у меня получается и он попросил сделать ремонт его квартиры. Договора мы не заключали, сосед частично оплатил мои работы, все шло хорошо, но потом .

Здравствуйте, Дмитрий! Фактическим между Вами и соседом в устной форме был заключен договор подряда. Вы можете обратиться в суд с иском о признании договора подряда заключенным, взыскании оплаты по договору. Вам нужно будет собрать доказательства выполнения Вами работ. Возможно, между Вами и соседом велась переписка, сохранились товарные чеки на материалы, .


Источник: http://vashanova.ru/stati/kompensaciya-za-polzovanie-doley-v-kvartire

Компенсация за пользование долей в квартире

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Читайте так же:  Как правильно зарегистрировать такую фирму и какие коды оквэд использовать

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-649/2015 (ключевые темы: общая долевая собственность — общая собственность — участники долевой собственности — пользование жилым помещением — владение и пользование)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-649/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) — Югры в составе:

председательствующего судьи (ФИО)11

судей (ФИО)9, (ФИО)10

при секретаре (ФИО)4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании компенсации стоимости доли в общей долевой собственности и компенсации за пользование долей в общей долевой собственности,

по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)2 на решение Нефтеюганского районного суда от (дата), которым постановлено:

«Взыскать с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 компенсацию за пользование жилым помещением, расположенным в (адрес) 8а мкр-н (адрес), в сумме 342 000 рублей за период с (дата) по (дата) г.

Взыскать с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 в возмещение судебных расходов связанных с оплатой госпошлины 6 620 рублей.

В иске (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании компенсации стоимости доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное в (адрес) 8а мкр-н (адрес), в сумме 1 386 000 рублей отказать за необоснованностью исковых требований».

Заслушав доклад судьи (ФИО)10, судебная коллегия

Истец (ФИО)5 и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик (ФИО)2, ее представитель (ФИО)7 заявленные требования не признали, считают, что компенсация за пользование долей может быть выплачена при условии не достижения согласия о пользовании имуществом и только на будущее время, также расчет стоимости не подтвержден надлежащими доказательствами, распечатки с сайтов объявлений о сдаче в аренду жилья не отвечают требованиям допустимости доказательств, а также по требованиям о взыскании компенсации стоимости доли гражданское дело должно быть прекращено.

Суд постановил изложенное выше решение.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327 , 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в части взыскания компенсации за пользование жилым помещением, судебных расходов в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции в данной части, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права на основании п.п. 3 , 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. В остальной части судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Видео (кликните для воспроизведения).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельства о праве собственности от (дата) (л.д. 11), жилое помещение — однокомнатная квартира, общей площадью 37.8 кв.м., расположенная в (адрес) в (номер) (адрес) находится в долевой собственности (ФИО)1 и (ФИО)2 по ? доли в праве у каждого на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти (ФИО)8

В спорной квартире проживает и зарегистрирована ответчик (ФИО)2 (л.д. 77). По данным адресной справки (ФИО)5 по указанному адресу снят с регистрационного учета (дата) с выбытием в (адрес) (л.д. 76).

Стороной истца в рамках ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств о фактическом проживании ответчика по адресу (адрес) (номер).

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации стоимости доли в общей долевой собственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данные требования не соответствуют требованиям закона и удовлетворению не подлежат на основании пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ. Совокупность условий, позволяющая без согласия ответчика — участника долевой собственности на квартиру выплатить истцу денежную компенсации за его долю отсутствует. В названной части решение суда не обжалуется.

При вынесении решения суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 247 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований (ФИО)1 о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за пользование долей в праве общей собственности в сумме 342 000 рублей за период с (дата) по (дата) г., поскольку истец в спорном жилом помещении не проживает, и ответчик (ФИО)2 владеет его долей, и совместное проживание невозможно в связи с личными неприязненными отношениями, истец был лишен возможности пользования, при этом (ФИО)2 преимущественным правом покупки не воспользовалась. По ст. 98 ГПК РФ компенсированы судебные расходы по оплате госпошлины.

С указанными выводами суда первой инстанции в данной части, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствует закону и имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом (п. 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Из содержания положений данной статьи следует, что само по себе отсутствие между участниками общей долевой собственности соглашения о владении и пользовании общим имуществом либо соответствующего судебного решения и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя денежных средств за использование части общего имущества по иску другого сособственника, поскольку названная в п. 2 ст. 247 ГК РФ компенсация по сути является возмещением понесенных последним имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Читайте так же:  Что делать, если от товарного кредита отказалась, но банк требует от меня деньги

Следовательно, при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник на основании п. 2 ст. 247 ГК РФ вправе поставить вопрос о возмещении только тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества, а предусмотренная данной нормой компенсация является способом возмещения убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Исходя из общих правил доказывания, в силу ст. ст. 12 , 35 , 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия таких имущественных потерь возложено на истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, спорная квартира находится в общей долевой собственности по ? доли у (ФИО)1 и (ФИО)2

Данное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью 37, 8 кв.м.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что между сторонами по делу порядок пользования спорной квартирой не сложился и не устанавливался, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку право на получение соответствующей компенсации возникает у собственника только при условии невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, и невозможности осуществления своих правомочий по владению и пользованию этим имуществом.

Доказательств того, что истец не может осуществить свои права по владению и пользованию спорной квартирой не представлено. Также, не имеется в материалах дела и доказательств тому, что ответчик препятствует вселению истца в спорное жилое помещение, наличие неприязненных отношений и отказ ответчика от выкупа доли самостоятельными основаниями для установления обстоятельств создания препятствий для проживания не являются, никаких других доказательств создания со стороны ответчика препятствий в пользовании, или неправомерного использования ответчиком части общего имущества, соразмерной доле истца, при нарушении ответчиком согласованного порядка использования общего имущества или решения суда, которым установлен порядок такого использования, не предложено, предполагаемый законный интерес о пользовании жилым помещением и устранении препятствий к пользованию истцом не защищался, в том числе в судебном порядке.

Компенсация не может быть взыскана за пользование не самим имуществом, а идеальной долей в праве (как следует из иска), поскольку пользование такой долей действующим гражданским законодательством не предусматривается. Использование ответчиком, имеющим определенную идеальную долю в праве собственности на общее имущество (квартиру) всего общего имущества (всей квартиры) для проживания само по себе прав истца как сособственника общего имущества не нарушает, поскольку согласуется с положениями ст. 209 , 244 , 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что ответчик сдавала квартиру в аренду и получала арендные платежи. Стороны между собой договор аренды жилого помещения не заключали, размер арендной платы в силу статьи 614 ГК РФ не определяли, в связи с чем отсутствуют законные основания о взыскании компенсации за пользование квартирой в виде рыночной стоимости арендной платы за спорный период.

Более того, размер рыночной стоимости объекта недвижимости не подтвержден допустимыми доказательствами, отчет, составленный уполномоченными специалистами не представлен, стоимость аренды жилья из объявлений не содержит сведений о периоде и соответствующих характеристиках жилья, аналогичного спорному.

Поскольку, как указано выше, права истца ответчиком не были нарушены, основания для удовлетворения требования о взыскании взыскания компенсации за пользование жилым помещением, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в части необоснованного взыскания компенсации за пользование жилым помещением, судебных расходов, заслуживают внимания, поскольку содержат основания для отмены состоявшегося по делу в данной части решения суда с принятием решения об отказе в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным в части взыскания компенсации за пользование жилым помещением, судебных расходов, в связи с чем, оно подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 — 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Нефтеюганского районного суда от (дата) отменить в части взыскания компенсации за пользование жилым помещением, судебных расходов, постановив в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании компенсации за пользование долей в общей долевой собственности жилым помещением, судебных расходов, отказать.

В остальной части решение Нефтеюганского районного суда от (дата) оставить без изменения.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/132740012/

Компенсация за пользование долей в квартире

Я в местной администрации как-то справку брала, о размере арендной платы по жилым помещениям (у них там для чего-то утверждается или ежегодно, или даже ежеквартально, ответчик был не против такой аренды, если рыночную брать — еще выше), и исходя из размера этой арендной платы за кв.м. взыскивали компенсацию по 247 ГК.

среднюю стоимость кв.м — разово, чтоли?
но ведь компенсация за пользование предполагает как бы постоянные платежи.

Ну, может, им интереснее каждый месяц получать 🙂 )))
вот, например:

(Определение судебной коллегии по гражданским делам от 22 апреля 2010 года, дело N 33-3966/2010)

Источник: http://forum.garant.ru/?read,7,1817230

Компенсация за пользование долей в квартире

Сегодня частое явление в нашей стране, когда квартирой владеет несколько человек в равных или неравных долях.

Обычно все владельцы не живут под одной крышей в силу разных обстоятельств. Поэтому получается, что одни люди пользуются чужими долями.

В связи с этим актуальным является вопрос о возмещении или компенсации за использование чужой части квартиры. Также интересен вопрос о форме и размерах компенсации и о том, каким образом ее получить.

Читайте так же:  Как отразить в декларации 3 ндфл отрицательную налоговую базу

Законодательно право на компенсацию прописано в статье 247 Гражданского кодекса. Так что если лицо имеет долевую часть в квартире, то оно может потребовать часть общего имущества, равную его долевой собственности либо компенсацию за пользование ею. Обычно подобные вопросы возникают в том случае, если квартира приносит какой-либо доход, например, арендуется. То есть совладелец получает прибыль от сдачи квартиры внаем.

Другими словами, компенсация считается возмещением одному из участников потерь, возникающих в результате невозможности использовать свою долю в собственных целях из-за пользования другими собственниками в своих интересах, причем в ущерб интересам содольщика.

Для каких случаев предусмотрена компенсация

Компенсация предусмотрена именно для тех случаев, когда участники долевой собственности не живут под одной крышей или собираются разъезжаться.

Ситуации могут быть разные, факт остается один: кто-то из содольщиков будет пользоваться долей другого по своему усмотрению.

Таким образом, получается, что квартирой владеют разные люди в разных пропорциях. Началось это с момента ввода в практику приватизации.

В основном, владельцами определенных долей являются родственники, но бывает и по–другому.

Родственники могут перестать общаться между собой, перепродать долю третьему лицу.

В больших городах часто приобретают два метра в квартире ради прописки.

Еще хуже обстоит дело со всякого рода мошенниками, которые, вступая в преступный сговор с определенными лицами, нарушают закон и совершают сделки купли-продажи, дарения, обмена.

Какой может быть компенсация

Размер компенсации устанавливается по взаимной договоренности.

Форма компенсации может быть не только денежной. Нередко человеку за использование предоставляется другое имущество или какая-либо привилегия.

Требование компенсации

Чтобы получить компенсацию с участников долей, юристы предлагают два способа:

  1. Заключение с участниками соглашения;
  2. Взыскание компенсационной части в судебном порядке.

Конечно, проще всего договориться. Это и есть самый распространенный вариант получения возмещения.

В основном, полюбовно договариваются между собой родственники.

Соглашение может быть устным или письменным. Письменно оформляют договоренность тогда, когда есть сомнение по поводу добросовестного исполнения своей части соглашения.

Закон не требует нотариально заверять соглашение, однако, по мнению экспертов, этот шаг является нелишним.

Через суд

Хотя в большинстве случаев граждане добровольно признают право участника долевой собственности на какое-либо возмещение. И проблем не возникает. Но бывает и такое, что одни участники категорически против права другого на компенсацию. И вот тогда используется второй вариант получения компенсационных выплат: обращение в суд.

Естественно, это более хлопотно, нежели полюбовная договоренность.

Истец должен выполнить следующие действия:

  • Написать иск в суд;
  • Оплатить госпошлину;
  • Собрать весь пакет необходимых документов;
  • Собрать доказательную базу использования его доли другими участниками дела.

Если первые три пункта выполнить нетрудно, то с четвертым возникают сложности. Потому как попробуй докажи и обоснуй, где в квартире твоя доля и каким образом она используется.

С недавнего времени в России в практику судов вошел следующий вариант решения: тот участник, в чьей собственности находится большая часть квартиры, по суду выплачивает компенсацию тому, у кого доля меньшего размера. Это делается без согласия и даже вопреки желанию второго участника.

Следствием такого решения является полная потеря собственника меньшей части прав на нее. Об этом свидетельствует статья 252 ГК.

Правда, эксперты утверждают, что даже несмотря на такой прецедент в судебной практике, это совершенно не значит, что теперь поголовно все суды обяжут совладельца, имеющего меньшую долю, продавать свою часть жилплощади.

Решение о выплате компенсации за незначительную долю в квартире зависит от многих факторов, в том числе:

  • Наличие/отсутствие у собственника другого жилья, пригодного к жизни;
  • Состояние здоровья;
  • Возможность выделить в квартире комнату, соответствующую его части или чуть больше/меньше. Эти случаи предусматривают денежную компенсацию недостающей части.

И очень часто свое право выплаты компенсации нужно основательно доказывать, а именно, убедить суд, что второй собственник не интересуется жильем. То есть проживает в другом месте, редко появляется, не оплачивает коммунальные услуги и другое, для чего потребуется конкретные доказательства.

И даже после проведения всей этой работы нет гарантии, что без согласия содольщика суд разрешит вам выплатить компенсацию и владеть всей квартирой.

Поэтому здесь не обойтись без квалифицированной помощи юристов и адвокатов, занимающихся подобными делами. Они же проконсультируют вас и по поводу размера компенсации, ведь стоимость по оценке БТИ и рыночная стоимость абсолютно разные.

Также следует знать, что при желании одного участника продать свою долю преимущественное право получают другие собственники в течение одного месяца.

Человек, изъявивший желание продать свою часть, должен письменно уведомить остальных владельцев об этом с указанием цены.

По окончании срока, если содольщики не изъявили желание приобрести долю, она может быть продана третьему лицу.

Участник меньшей доли редко проживает в данной квартире и обычно готов ее продать. Но не всегда участник большей части горит желанием выплачивать деньги за метры, которыми он и так пользуется даром. В этом случае остается только обращение в суд.

Возможен и обратный вариант, когда собственник основой доли рад бы выкупить оставшиеся метры, но второй упрямится и не желает уступить, пусть даже и за деньги. Раньше никакой суд не помог бы первому владельцу заставить второго продать свое имущество. Однако сейчас суд практикует и такой исход дела.

То есть, при наличии в собственности незначительной доли имущества, в пределах которой проживание невозможно, суд встает на сторону участников, имеющих большую долю. Так как жилье предназначено для того, чтобы в нем жили.

А если имущество, выделяемое участнику, несоразмерно его долевой части, то она компенсируется деньгами. Именно поэтому при малых долях даже согласие собственника не требуется.

При этом в расчет берется и тот факт, есть ли в собственности у участников другая жилплощадь или данное жилье – единственное.

Помощь специалистов

Все-таки если дело дошло до суда, лучше обратиться за помощью к специалисту, который и займется сбором доказательств.

Это должен быть опытный адвокат, специализирующийся на гражданских процессах.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://prokvartiru.com/dolevaya-sobstvennost/kompensatsiya-za-polzovanie-dolej

Компенсация за пользование долей в квартире
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here