Каковы шансы на отмену решения налоговой о невозмещении ндс, если по счету партнера не проходят

Каковы шансы на отмену решения налоговой о невозмещении НДС, если по счету партнера не проходят операции

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Организация находится на общей системе налогообложения, является плательщиком НДС, ежеквартально предоставляет декларацию по НДС. У налогоплательщика имеются счета-фактуры, договоры с контрагентами, проводится проверка контрагента на добросовестность (по выписке ЕГРЮЛ).
Со спорным контрагентом был заключен договор поставки товаров. Товар получен. Контрагент не сдал декларацию по НДС. Налоговая инспекция требует сдать уточненную декларацию, убрать суммы НДС к вычету по контрагенту, не предоставившему декларацию. На какие нормативные документы (статьи НК РФ, письма) нужно ссылаться, чтобы защитить свои права, ведь у организации все первичные документы, дающие право на вычет НДС, есть? Каков порядок защиты своих прав на вычет по НДС?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Непредставление контрагентом налоговой декларации по НДС само по себе не является основанием для отказа в вычете НДС. Это следует из положений ст. 54.1 НК РФ и подтверждается судебной практикой.
В случае принятия налоговым органом решения о привлечении к ответственности по данному эпизоду организация вправе обжаловать решение налогового органа в вышестоящем налоговом органе, а затем в суде.

Рекомендуем ознакомиться с материалами:
— Энциклопедия решений. Запрос у контрагента документов в целях минимизации налоговых рисков;
— Энциклопедия решений. Обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц;
— Энциклопедия решений. Досудебное обжалование ненормативных актов налоговых органов, действий и бездействия их должностных лиц;
— Энциклопедия решений. Схема рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение по налоговой проверке;
— Энциклопедия решений. Порядок подачи жалобы (апелляционной жалобы) в вышестоящий налоговый орган;
— Энциклопедия решений. Порядок рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящим налоговым органом.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Башкирова Ираида

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА Мельникова Елена

16 марта 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected].

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected]. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник: http://www.garant.ru/consult/nalog/1188373/

Какие существуют основания для отказа в возмещении НДС?

Основываясь на богатой судебной практике по спорам налогоплательщиков с фискальными органами, можно выделить несколько наиболее часто встречающихся причин отказа в возмещении налога. При этом анализ спорных ситуаций будет произведен через призму отказа в праве применения вычета налога на добавленную стоимость.

Ошибки в документах

Эта причина является самой распространенной при отказе в возмещении НДС, но в то же время и самой легкой для обжалования в суде. По таким делам имеется больше всего позитивных для налогоплательщиков судебных решений.

В связи с тем, что одним из оснований для применения вычета по НДС является счет-фактура, больше всего ошибок, как правило, находят именно в этом документе. Стандартными основаниями для отказа в применении права вычета, и, соответственно, возмещения НДС в таких случаях являются:

1. Подписание документа неуполномоченными лицами. Судебная практика о возможности вычета по НДС по счету-фактуре, подписанным неуполномоченным лицом, противоречива. Когда налоговому органу удается убедить судей, что счет-фактуру подписало лицо, которое не имело на это права, в применении вычета суды чаще всего отказывают (постановления ФАС ЗСО от 05.02.2014 по делу № А27-279/2013, ФАС МО от 06.08.2013 по делу № А40-143375/12-108-225 и другие).

Также суд встал на сторону проверяющих в случае, когда заказчиком, выполняющим посредническую роль, был неправильно оформлен счет-фактура. Этими действиями был нарушен пункт 6 статьи 169 кодекса в части подписания счета-фактуры должностными или уполномоченными лицами поставщика, а не посредника (решение АС г. Москвы от 29.05.2013 № А40-9840/13-39-33).

Может ли один человек подписывать счет-фактуру, узнайте здесь.

В то же время существуют и решения, в которых судьи принимают в качестве обоснования вычетов по НДС счета-фактуры, подписанные неуполномоченными (неустановленными) лицами (постановление Высшего Арбитражного Суда от 20.04.2010 № 18162/09, ФАС СЗО от 01.02.2011 № А66-3490/2010, ФАС ЦО от 16.11.2010 № КА-А40/2493-09).

Но вот имеется случай, когда ФАС ЗСО в своем постановлении от 14.02.2013 № А03-1222/2012 пришел к выводу, что такие недочеты в оформлении счета-фактуры не привели к получению необоснованной налоговой выгоды. Суд исходил из презумпции добросовестности плательщика налогов, к тому же было выяснено, что сведения, указанные в налоговых декларациях, были достоверны. Суд сослался на решение Конституционного суда от 16.10.2003 № 329-О.

Однако есть и негативные решения судов, принятых не в пользу налогоплательщиков. Впрочем, это было связано с такими грубыми случаями, что подобные решения неудивительны. В частности, налоговая служба обоснованно отказала в возмещении налога в ситуации, когда был принят вычет от компании, которая не прошла регистрацию как юрлицо (постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 № 10230/10 и решения судов первой инстанции).

Отсутствие документов

Ещё одной распространенной причиной отказа в возмещении НДС является отсутствие документов, в частности товарно-транспортных накладных (форма 1-Т). В данном случае имеется противоречивая судебная практика, но существуют и позитивные для налогоплательщиков решения — например, постановление ФАС МО от 17.12.2010 № КА-А40/15868-10. Суд сослался на то, что основанием для принятия на учет товаров служит форма ТОРГ-12, а не 1-Т.

К этой же подгруппе распространенных причин для отказа в возмещении налога можно отнести и ситуации, когда проверяющие не получают от контрагентов документов, подтверждающих факт совершения сделки.

Фискалы в своем решении ссылаются на то, что налогоплательщик осознанно стремится к получению налоговой выгоды по операциям, которые невозможно проверить (например, если контрагент к этому моменту успел ликвидироваться).

Решение судов в таком случае порадует налогоплательщиков. В частности, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 21.05.2012 № А56-54176/2011 указано, что непредставление контрагентом документов не является основанием для отказа в праве на вычет. При этом нужно учитывать, что в данном судебном решении суд установил реальность хозяйственных операций, отсутствие необоснованной налоговой выгоды, наличие у общества надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Ошибки в отчетности

Довольно часто налоговые инспекторы не удосуживаются запросить дополнительные сведения у налогоплательщика и при обнаружении ошибки в налоговой декларации просто отказывают в возмещении. При оспаривании их действий налоговая служба ссылается на то, что, в соответствии со статьей 88 НК РФ, они наделены всего лишь правом потребовать пояснения от налогоплательщика, но никак не обязаны это делать.

Случаются и такие ситуации, когда фискалы заставляют налогоплательщика подавать уточненную декларацию для отображения ранее упущенных сведений по счетам-фактурам, которые были предъявлены к вычету в более поздний период. При отказе от уточнения уже сданной декларации налоговая служба зеркально отказывает и в возмещении.

В этом случае в качестве аргумента можно воспользоваться Постановлением ФАС Московского округа от 15.02.2013 № А40-36661/12-20-180, в котором суд пришел к выводу, что неподача «уточненки» не является причиной для лишения права на вычет и, соответственно, возмещения при соблюдении налогоплательщиком все остальных условий, согласно статьям 169, 171 и 172 НК РФ.

В 2014 году к аналогичному выводу пришел Пленум ВАС РФ. В п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 сказано, что налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. В 2015 году право налогоплательщика на перенос вычетов на любой налоговый период в пределах трехлетнего срока закреплено законодательно. А если трехлетний срок пропущен, отказ в вычете будет правомерен и суды поддержат налоговиков (Определение Верховного суда от 04.09.2018 № 308-КГ18-12631)

Ошибки в принятии на учет

Обосновывая отказ в предоставлении возмещения по НДС, налоговые инспекторы зачастую не признают факт принятия на учет из-за неверно оформленных документов.

Так, проверяющими могут быть расценены неприемлемыми акты приема-передачи товарно-материальных ценностей, если в них отсутствует оттиск печати. Однако оттиск не является обязательным реквизитом при оформлении первичных документов — именно такое указание содержится в альбоме унифицированных документов, утвержденном постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132. Кроме того, налогоплательщики и сами могут разрабатывать свои формы документов, в которых могут отсутствовать какие-либо необязательные реквизиты.

Также налоговые органы отказывают застройщикам в признании вычета по НДС при поэтапном оприходовании работ на строительном объекте на основании форм КС-3 и КС-2. По мнению же Минфина, которое выражено в его письмах от 14.10.2010 № 03-07-10/13 и 05.03.2009 № 03-07-11/52, эти документы не являются базой для оприходования выполненного объема работ при незавершенном строительстве, и служат лишь основанием для расчетов.

В то же время существует и положительная судебная практика. Для налогоплательщиков, которые желают воспользоваться своим правом и готовы в суде отстаивать свою правоту, могут быть полезными выводы, сделанные постановлениях ФАС Московского округа от 19.04.2012 по делу № А40-77285/11-107-332 и 07.04.2011 № КА-А40/2227-11 по делу № А40-60156/10-35-331.

Учет имущества через счет 08, а не напрямую на 01, также является, по мнению налоговых органов, основанием для отказа в применении вычета по НДС. Такая позиция изложена Минфином России в письме от 29.01.2013 № 03-07-14/06. При оспаривании решения налоговой в отказе применения вычета следует обратиться к позитивной судебной практике при решении схожих вопросов. Стоит ознакомиться со следующими постановлениями судов: ФАС Волго-Вятского округа от 13.05.2014 по делу № А11-3359/2013, ФАС Московского округа от 21.08.2013 по делу № А40-134549/12-108-179, ФАС Северо-Западного округа от 27.01.2012 по делу № А56-10457/2011, ФАС Уральского округа от 24.08.2011 по делу № А07-18288/2010.

Иные ошибки

Также причинами отказа в возмещении НДС могут быть:

1. Приобретение товаров за счет субсидий из федерального бюджета. В этом случае НДС, согласно пп. 6 п. 3 статьи 170 НК РФ, должен быть восстановлен и отнесен на источник финансирования независимо от того, будут ли приобретаемые товары использоваться в деятельности, облагаемой НДС.
2. Отсутствие реализации в данном налоговом периоде. В случае отказа в возмещении НДС по этой причине при защите можно сослаться на постановление Президиума ВАС РФ от 03.05.2006 № 14996/05 и письмо Минфина РФ от 19.11.2012 № 03-07-15/148, которое доведено до налоговых органов письмом ФНС России № ЕД-4-3/20687@. Это письмо размещено на сайте ФНС в разделе «Разъяснения ФНС, обязательные к применению налоговыми органами».
3. Оприходование работ, улучшивших состояние находящегося в аренде имущества, если эти улучшения нельзя отделить. Отказ в вычете на приобретаемые для этих целей товары легко можно оспорить, сославшись на п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.05.2014 № 33.

Также часто с подобными отказами сталкиваются предприятия, обязанные вести раздельный учет операций, которые облагаются и не облагаются НДС.

Советом для налогоплательщиков будет служить необходимость разработки и утверждения четкой учетной политики, в которой было бы ясно прописано, какие вычеты и в каком объеме следует относить к тому и иному виду деятельности.

Налоговый разрыв

Налоговики сравнивают данные контрагентов и в случае разрыва с данными поставщика в вычете может быть отказано. Налоговый разрыв может быть в случае, если контрагент:

• не сдаст декларацию;
• укажет отличные сведения от входящего счета-фактуры в книге продаж;
• сдаст нулевую декларацию.

Налоговики запросят пояснения и если ошибку не устранить, придется сдать уточненку.

Отказом в возмещении НДС гродит неуплата поставщиками НДС. И даже есть не совсем приятная для налогоплательщиков судебная практика. Так, Президиум ВАС РФ в своем постановлении от 27.01.2009 № 9833/08 указал, что есть связь между поступлением в бюджет налога от поставщика и правом на вычет этого налога покупателем. То есть такая связь рассматривается как выполнение норм, указанных в статьях 171 и 172 НК в части реальности осуществления хозяйственной сделки.

Тем не менее есть и позитивные для налогоплательщиков судебные решения. Суды обосновывали свою позицию тем, что налогоплательщики не могут отвечать за действия третьих лиц. К тому же в Налоговом кодексе нет прямой связи права налогоплательщика на возмещение налога с фактом уплаты данного налога контрагентом.

Так, в постановлении ФАС Московского округа от 17.12.2010 № КА-А40/15868-10 суд принял сторону налогоплательщика, который оспаривал отказ в возмещении НДС по причине неуплаты налогов субпоставщиками.

ФАС Московского округа в своем постановлении от 26.01.2010 № КА-А40/14474-09 поддержал налогоплательщика в споре за право на налоговый вычет, приходя к выводу, что налоговый орган не смог доказать, что налогоплательщик получил от сделки с подозрительным контрагентом налоговую выгоду и знал о нарушениях, которые допустил контрагент.

Работа взаимозависимых компаний

На практике налоговая инспекция часто расширяет признаки взаимозависимости предприятий, которые перечислены в статьях 20 и 105.1 НК РФ. Так, проверяющие подозревают налогоплательщиков в зависимости друг от друга, если в операциях можно проследить:

• использование заемных средств кредитора для оплаты поставленных им в качестве поставщика товаров;
• проведение платежных операций в одном банке;
• регистрацию по одному юрадресу;
• то, что учредители компаний-контрагентов ранее работали в одной компании.

Но не всегда фискалам удается доказать взаимозависимость, а значит, и согласованность действий для получения незаконной налоговой выгоды. Зачастую проверяющие используют только формальные признаки. А это значит, что в суде у налогоплательщика есть все шансы доказать свою правоту. Так было и при вынесении постановления ФАС Московского округа от 06.02.2013 № А41-11892/12, когда судьи сочли вычет по НДС обоснованным даже при наличии некоторых признаков взаимозависимости.

Итоги

К основным причинам, по которым налоговая служба отказывает налогоплательщикам в возмещении НДС, следует отнести:

• ошибки при составлении бухгалтерских документов;
• особые толкования проверяющих обоснованности постановки товаров на учет;
• применение вычетов по отношению к необлагаемым НДС операциям.

Но на сегодняшний день в большинстве случаев причины в отказе возмещения по этому налогу формальны и надуманны. Для обоснования своей правовой позиции и защите права на применение вычета по НДС налогоплательщику следует обращаться в суд.

Источник: http://nalog-nalog.ru/nds/vozmewenie_nds/kakie_suwestvuyut_osnovaniya_dlya_otkaza_v_vozmewenii_nds/

Мифы о налоговых проверках: разрывы по НДС

В серии статей «Мифы о налоговых проверках» мы расскажем вам, к каким вопросам от налоговиков стоит готовиться, а какие – всего лишь мифы и слухи.

Это ЛОЖЬ , и вот почему.

Допустим, вашу компанию пригласили на комиссию из-за того, что в ваших отчетах и в отчетах вашего поставщика найдены разрывы, например:

Данные разрывы могут послужить причиной того, что на комиссии инспекторы требуют убрать вычеты. Компания может отказаться, если, например, директор, сочтет, что риски незначительны, а выездную ревизию не назначат только из-за разрывов. Обычную выездную налоговую проверку проводят за три года, сразу по всем налогам.

Однако обратите внимание: стали популярны тематические выездные проверки, которые могут провести по одному или двум налогам. Обычно это налог на добавленную стоимость и налог на прибыль. Проверить могут один-два квартала.

Конечно, не обязательно после любого разрыва инспектор назначит выездную проверку. Это может зависеть, например, от суммы, предъявленной к вычету. При этом обосновать незаконность вычета инспекторы все равно постараются на камеральной проверке.

Что делать бухгалтеру:

Во-вторых, на комиссии нужно постараться выяснить, что за доказательства собрали инспекторы. Это поможет подобрать контраргументы. Итоги комиссии еще не дают налоговикам право доначислить налоги: они должны составить акт проверки, в ответ на который вы сможете направить возражения. В первую очередь приложите к своим возражениям документы, которые подтвердят, что контрагент исполнил сделку.

В следующей статье вы узнаете, правда ли, что налоговики могут потребовать убрать сомнительные расходы.

Источник: http://scan-archive.ru/news/documentflow/mif-2/

Налоговая требует убрать вычеты

А вы пробовали связаться с поставщиком? Что он говорит?

Вы же знаете, что налогоплательщики обязаны проявлять должную осмотрительность при выборе контрагентов (постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53). В вашей ситуации, в первую очередь, нужно представить счета-фактуры и прочие документы и пояснения, которые требует налоговый орган.

Далее вас должны ознакомить с актом камеральной проверки и пригласить на рассмотрение ее материалов. Решение о том, разрешить вычет спорных сумм или нет, налоговики должны принять только после этого. Как показывает практика, если поставщик не уплатил НДС, то налоговики обычно снимают покупателю вычет, доначисляют налог, пени и налагают штраф. Решение ИФНС можно обжаловать в вышестоящей инстанции. Если это не поможет, придется обращаться в суд.

Если посмотрите судебную практику по таким спорам, то увидите,что в суде, в принципе, добиться признания вычета возможно. Главное при этом доказать, что не состоите в сговоре с неплательщиком НДС, а также что при заключении договора вы осуществили тщательную проверку этого контрагента.

Также следует собрать всю информацию о ненадежном поставщике, которую вы только сможете найти.

Кроме того, всю найденную информацию следует передать в ИФНС. Если инспекция не станет предпринимать каких-либо действий в отношении недобросовестного налогоплательщика, можно подать на нее жалобу в прокуратуру.

Вообще именно на постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 опираются суды при решении подобных споров. Если вам удастся доказать, что вы проводили проверку контрагента должным образом, то шанс доказать свою правоту достаточно высок.

Судебная практика.
Постановление АС Уральского округа от 15.01.2018 № Ф09-8180/17. Суд поддержал право на вычет НДС при наличии следующих обстоятельств:
— реальность выполнения хозяйственных операций подтверждается представленными в дело документами (договором, счетами-фактурами, товарными накладными, регистрами бухгалтерского учета), оприходованием спорной продукции;
— товар в адрес общества фактически поставлен, материалы камеральной налоговой проверки доказательств обратного не содержат, факт приобретения обществом товара налоговым органом не опровергнут; инспекцией не доказано, что товар поставлен обществу не спорным контрагентом, а иными лицами;
— налогоплательщиком проявлена необходимая осмотрительность при заключении спорного договора со спорным контрагентом, а именно: до заключения договора спорный контрагент проверен по информационным базам Контур и официальному сайту ФНС, сведений о сомнительности организации, о том, что она имеет признаки «фирмы-однодневки» указанные ресурсы не содержали. Кроме того, общество запросило у контрагента пакет документов, подтверждающий его правоспособность, а именно: Устав, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган.

Постановление АС Уральского округа от 17.01.2018 № Ф09-8684/17. Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судами установлено и сделан вывод о наличии реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с поставщиком. При этом налоговый орган в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 101 НК РФ не представил достоверно подтверждающих доказательств информированности налогоплательщика о «номинальности» руководителей контрагента, а также того, что спорные суммы НДС не отражены в счетах-фактурах, выставленных в адрес налогоплательщика, что спорный контрагент отсутствует по адресу его регистрации и договоры от его имени, счета-фактуры и первичные документы подписаны не установленными лицами. Доказательства совершения налогоплательщиком и спорным контрагентом лишенных экономического содержания согласованных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для незаконного применения налоговых вычетов по НДС, в материалах дела также отсутствуют.

В то же время.
Постановление АС Северо-Западного округа от 07.12.2017 № Ф07-12082/17. Наличие у общества товара и использование его в хозяйственной деятельности само по себе не может служить бесспорным основанием для получения налоговых вычетов по НДС, поскольку, предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать не только факт реального приобретения товара, но и то, что товар приобретен непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах. В этом случае было доказано, что товар у спорного контрагента не приобретался. В связи с чем в вычете НДС налогоплательщику было отказано.

Постановление АС Северо-Западного округа от 08.02.2018 № Ф07-174/18. Суд установил, что предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать как факт реального приобретения товара, так и то, что товар приобретен непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах. Поскольку предприниматель утверждает о приобретении товара у заявленных контрагентов, то именно он в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен представить доказательства, подтверждающие действительное исполнение поставщиками обязательств по поставке товара. При этом из материалов дела усматривается, что налогоплательщик не опроверг представленные инспекцией доказательства, подтверждающие отсутствие у спорных поставщиков объективных условий и реальной возможности поставки товара.

Источник: http://nalog-nalog.ru/forum/nds/nalogovaya-trebuet-ubrat-vychety/

Отказы в возврате НДС: причины и судебная практика

Отмена возмещения бывает полной или частичной, а сами основания для отказа в возмещении НДС — разными, но не могут выходить за рамки статей Налогового кодекса. Налогоплательщик, которому отказали в возврате налога, вправе действовать в зависимости от обстоятельств и реального положения дел: оспорить решение УФНС или же согласиться с ним и заплатить недоимку. По такого рода делам давно сложилась судебная практика, но и она не является однозначной. Разберемся со всем этим подробнее и рассмотрим, когда, а главное, при каких обстоятельствах арбитражные суды отказывали налогоплательщикам вслед за ФНС.

Причины отказа

Не принять налог к уменьшению орган ФНС может, только если в результате камеральной или выездной проверки налогоплательщика его специалистами выявлено занижение исчисленного НДС или же неправомерное применение налоговых вычетов. Об этом сказано в статьях 88 НК РФ , 89 НК РФ , 171 НК РФ и статье 173 НК РФ . В случае с заявленным вычетом по НДС в рамках камеральной проверки доказать занижение суммы налога удастся, только если запросить документы контрагентов налогоплательщика. В этих же случаях появляется шанс признать заявленный вычет неправомерным.

Самыми частыми причинами этого являются следующие.

1. Налогоплательщик не соблюдает условия для вычетов, регламентированные Налоговом кодексом РФ. Например, выставил в качестве основания для уменьшения НДС счет-фактуру, оформленный с ошибками, исправлениями или пропустил срок, установленный для вычета полученного от поставщика НДС.
2. Налогоплательщик заявил вычет по счету-фактуре, выставленному неблагонадежным контрагентом.

И если в первом случае оплошность налогоплательщика доказать не так сложно и она, как правило, является бесспорной, то во второй ситуации отмена уменьшения НДС влечет за собой целый «букет» неприятных последствий. Налоговики, как правило, утверждают, что все товары (работы или услуги), приобретенные у такого контрагента, в действительности были приобретены не у него, а у другого лица по более низкой цене или даже были изготовлены силами самой организации-налогоплательщика. То есть вся сделка признается фиктивной, со всеми вытекающими последствиями. О рганизацию могут обвинить как в злом умысле, так и в отсутствии должной осмотрительности при заключении договора с компанией-однодневкой. Таким образом, проявление должной осмотрительности при выборе контрагента является способом защиты от отказов в вычетах НДС.

Особняком стоит ситуация, когда налоговая служба не хочет принимать вычет по НДС при отсутствии регистрации или информации о регистрации иностранного контрагента налогоплательщика. По этому поводу до сих пор не сложилась официальная позиция, поскольку в Налоговом кодексе нет разъяснений по этому вопросу. Примечательно, что в свое время Пленум упраздненного Высшего арбитражного суда однажды признал незаконным отказ по такому основанию. Но позже Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 16.04.2009 N КА-А40/1324-09 по делу N А40-61824/06-98-345 пришел к выводу, что организация не вправе заявлять НДС к возмещению, так как юридический статус ее иностранного контрагента оказался не подтвержден. В спорной ситуации налоговикам удалось выяснить, что адрес иностранного покупателя российских товаров на территории США используется другими лицами, а сама фирма-контрагент не вела и не ведет деятельности. Д окументы на внешнеэкономическую сделку были оформлены без нарушений.

Бывают случаи, что налоговики прямо заявляют отказ в приеме декларации по НДС с суммой налога к возврату. Они вызывают представителей организации и рекомендуют отказаться от отражения в отчете некоторых операций, чтобы исключить перечисление бюджетных средств. Такие действия инспекторов каждый налогоплательщик имеет возможность оценить самостоятельно и принять взвешенное решение. Ведь, как уже было сказано, суды далеко не всегда признают поражение проверяющих.

Судебная практика

Одним из основополагающих документов, которым судьи должны руководствоваться, если происходит оспаривание отказов в утверждении и согласовании НДС, до сих пор является Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 . В пункте 49 сказано, что по нормам статьи 176 НК РФ на налоговую декларацию по НДС, в которой было заявлено право плательщика на возмещение данного налога, распространяются общие правила проведения камеральных налоговых проверок и рассмотрения материалов этих проверок, предусмотренные статьями 88 НК РФ, 100 НК РФ и 101 НК РФ . Это означает, что никакого особого внимания к таким отчетам налоговики проявлять не должны. Но на практике они его проявляют практически всегда.

В этом же документе сказано, что если орган ФНС вынес отказ в возмещении НДС, проводки по которому показались ему подозрительными, то по нормам пункта 3 статьи 176 НК РФ такой вывод, даже если отказ в вычете является частичным, нужно изложить в отдельном решении. Одновременно с ним налоговая служба должна принять решение о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. О спорить эти два решения разрешено только в связке, поскольку ВАС РФ утверждает, что суды при рассмотрении таких жалоб должны исходить из того, что эти решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании. Эти решения ФНС вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как одно требование налогоплательщика.

Итак, рассмотрим, какие аргументы находят налоговики, чтобы убедить суд принять свою сторону и признать обоснованным отказ в возмещении НДС: судебная практика противоречива.

Льготы по налогу влияют на вычет

Более свежую позицию по этому поводу высказал Верховный суд РФ в обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016. Судьи рассмотрели ситуацию, когда организации решением ФНС было отказано в возврате НДС в связи с тем, что, осуществляя в проверяемом периоде воздушные перевозки пассажиров и багажа, компания приобретала услуги наземного обслуживания воздушных судов, которые по нормам статьи 149 НК РФ освобождены от обложения НДС, в связи с чем не имела права включать полученные от поставщиков таких услуг суммы налога в состав вычетов, независимо от их выделения в выставленных контрагентами счетах-фактурах.

Необоснованная налоговая выгода

Еще одним обстоятельством, при котором арбитражный суд примет сторону проверяющих, станут неоспоримые доказательства того, что поводом для заявления вычета послужило желание налогоплательщика получить необоснованную налоговую выгоду. Такой вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2016 N Ф08-755/2016. В спорной ситуации налоговые инспекторы отказались уменьшить сумму НДС, поскольку у контрагента-налогоплательщика не оказалось необходимых условий для достижения результатов заявленной экономической деятельности. Хотя между двумя организациями был заключен договор поставки по приобретению инструментов и оборудования, который прилагался к материалам дела вместе со счетами-фактурами, товарными накладными, путевыми листами и другими документами, оказалось, что все это фикция. У организации-поставщика отсутствовали управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения и транспортные средства. Исходя из этого судьи сделали вывод о нереальности хозяйственных операций налогоплательщика со своими контрагентами.

Фирмы-«однодневки»

Так называемая фирма-«однодневка» в роли контрагента является еще одним козырем ФНС при отказах в возврате НДС. Хотя доказать такие обстоятельства налоговикам удается далеко не всегда, нередко они становятся причиной отрицательного для плательщика судебного решения. Признаки таких контрагентов налоговики не скрывают. Более того, ФНС издала приказ от 11 февраля 2016 г. N ММВ-7-14/72@ , в котором перечислила все основания для проведения проверок, связанных с сомнительным местом регистрации организаций. В частности, проверяющие обращают внимание на сведения, включаемые или уже внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), а в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности отменяют уменьшение налога. Судьи ФНС в таких решениях поддерживают при наличии достаточных доказательств, как, например, сделал это Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 23 января 2017 г. по делу N А40-51878/2016.

Арбитры указали, что организация, которая хотела оспорить отказ в вычете НДС, заключила договоры подряда с фирмами-«однодневками», а первичная документация содержала недостоверные сведения, поскольку была подписана неустановленными лицами. Руководители организации, которые были указаны в ЕГРЮЛ, пояснили, что не имеют отношения к данной фирме. В связи с этим суд сделал вывод, что истец не проявил должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, а его действия оказались направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Вывод из этих и других судебных решений только один: перед заключением договора необходимо обязательно проводить проверку контрагента. Чаще всего сумма самого невозвращенного НДС чуть ли не меньше штрафов, которые придется заплатить после вынесения судом решения в пользу налоговой службы.

Итого: проверять контрагента перед сделкой — важно

Проверку можно делать базовую или расширенную.

Базово: стоит получить сведения о компании на сайте налоговой, в базе данных адресов массовой регистрации, проверить на сайте ФССП, нет ли в отношении руководителя компании исполнительного производства, и так далее.

Расширенную проверку рекомендуется проводить с помощью специальных экспертных систем. Одна из них — Контур. Фокус. Доступ к нему на 7 дней можно получить бесплатно.

Источник: http://ppt.ru/news/138282

Камеральная проверка декларации по НДС: последствия принятия решения о возмещении налога

Если в декларации по НДС указана сумма налога «к возмещению», налоговики обязательно потребуют представить документы, подтверждающие вычеты. В предыдущей статье, посвященной камеральной проверке, Альбина Островская, ведущий налоговый консультант консалтинговой компании «Такс Оптима», подробно рассказала о том, в каких случаях придется выполнять это требование. Но кроме декларации и подтверждающих документов, потребуется еще и заявление на зачет (возврат) налога. Об этом документе пойдет речь в настоящей статье. Кроме того, будут рассмотрены последствия нарушения налоговиками срока вынесения решения.

Заявление на зачет (возврат) налога подается в любое время

Итак, камеральная проверка прошла для компании успешно, и налоговики вынесли решение о возмещении заявленной суммы НДС. Этой суммой организация может распорядиться двумя способами: оставить в бюджете, направив на уплату будущих платежей по НДС (или другому федеральному налогу), либо вернуть из бюджета на свой расчетный счет.

Правда, право выбора у компании будет только в том случае, если у нее отсутствует недоимка по другим федеральным налогам, а также задолженность по соответствующим пеням или штрафам. Если же у организации имеется налоговый долг, налоговики сами направят сумму возмещения на его погашение. По своему усмотрению компания сможет распорядиться только разницей между суммой возмещения и суммой задолженности.

О своем выборе организация должна сообщить в инспекцию. В Налоговом кодексе РФ не уточняется, когда именно нужно подать соответствующее заявление. На наш взгляд, его можно представить в любое время. Одни компании предпочитают подавать заявление вместе с декларацией по НДС. Ведь из пункта 7 статьи 176 НК РФ следует, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Получается, что инспекция на момент составления решения о возмещении уже должна знать о том, каким образом компания планирует распорядиться подтвержденной суммой возмещения. Другие организации дожидаются окончания проверки, и только после этого подают заявление на зачет (возврат) налога. Основание такое — на момент подачи декларации еще неизвестно, подтвердит инспекция сумму возмещения или нет. В любом случае затягивать с подачей заявления не стоит.

Форма такого заявления не утверждена. На практике обычно в нем указывают следующие реквизиты: наименование налогоплательщика; период, за который подана декларация по НДС; сумму возврата (если компания решила вернуть налог); номер расчетного счета налогоплательщика и дату представления декларации.

Можно ли изменить выбранный способ возмещения?

А как быть, если организация сначала написала заявление о зачете суммы возмещения в счет будущих платежей, а потом решила, что выгоднее вернуть налог из бюджета? Можно ли написать новое заявление?

Налоговый кодекс РФ не содержит предписаний по этому поводу. Обратимся к статье 176 НК РФ. В ней сказано: сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. То есть обязательное условие для возврата налога — наличие заявления. Поскольку НК РФ не запрещает изменять способ получения возмещения, полагаем, что компания может подать новое заявление, но уже на возврат налога. Правда, не исключено, что у налогоплательщика в этом случае могут возникнуть проблемы с получением денег на расчетный счет, ведь у инспекции уже есть первоначальное заявление.

Заметим, что суды признают за компаниями право изменять выбранный изначально способ возмещения налога. Так, Президиум ВАС РФ в постановлении от 27.02.07 № 13584/06 отметил: последующее заявление налогоплательщика об изменении способа возмещения действует на будущее время, не относясь к предшествующему периоду.

В каком случае можно получить проценты за затягивание проверки

Как уже говорилось в статье «Камеральная проверка декларации по НДС: подтверждаем правомерность вычета», налоговики обязаны принять решение о возмещении в течение семи дней после окончания проверки, если они не обнаружили никаких нарушений. Но практика такова, что часто инспекторы затягивают срок ее проведения. В итоге налогоплательщику, который заявил НДС к возмещению, долгое время не известны результаты проверки. Это ведет к запоздалому возврату НДС (в случае, если сумма возмещения обоснованна). Есть ли способы, позволяющие избежать этих последствий? Можно ли считать, что после окончания трехмесячного срока, отведенного на камеральную проверку, сумма возмещения автоматически признается обоснованной?

К сожалению, так считать нельзя. Поэтому остается либо ждать, когда налоговики все-таки вынесут решение, либо обратиться в суд с иском на их бездействие.

Правда, законодатель предусмотрел компенсацию для компаний за нерасторопность налоговиков. Если инспекция нарушила срок возврата налога, то считая с 12-го дня после завершения камеральной проверки, по итогам которой вынесено решение о возмещении, начисляются проценты (п. 10 ст. 176 НК РФ). Обратите внимание, что на проценты можно рассчитывать только в том случае, если организация подавала заявление о возврате. Ведь до получения этого документа инспекция не обязана возвращать сумму налога (определение ВАС РФ от 02.09.09 № ВАС-11232/09).

Если же организация подала заявление на зачет НДС в счет будущих платежей, пункт 10 статьи 176 НК РФ не применяется. В таком случае не удастся получить проценты за нарушение сроков проведения проверки и вынесения соответствующих решений. Суды подтверждают этот невыгодный для компаний вывод (постановления Президиума ВАС РФ от 05.10.04 № 5351/04, ФАС Московского округа от 07.02.08 № КА-А41/14450-07).

Есть и еще один нюанс. Из буквальной трактовки пункта 10 статьи 176 НК РФ следует, что проценты начисляются только в том случае, если по результатам проверки инспекция все-таки вынесла решение о возмещении налога. А может ли компания рассчитывать на проценты, если проверка либо вовсе не завершена и, соответственно, решение по ее итогам не вынесено, либо все это случилось гораздо позже положенного срока? Можно ли потребовать начислить проценты с того момента, когда камеральная проверка должна была завершиться?

Этот вопрос спорный. Но, к счастью, в судебной практике есть примеры положительных для налогоплательщиков решений. Так, ФАС Московского округа в постановлении от 26.05.09 № КА-А40/4277-09 отметил: проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение.

Поэтому, если налоговики затягивают с вынесением решения по проверке, советуем намекнуть им на проценты за несвоевременный возврат налога. Например, в заявлении на возврат налога можно сделать приписку такого содержания: «в случае нарушения сроков окончания камеральной проверки и возврата налога, мы будем вынуждены требовать уплаты процентов в соответствие с пунктом 10 статьи 176 НК РФ».

Можно ли не платить НДС, если по прошлому кварталу НДС был «к возмещению»?

Некоторые организации полагают, что если за предыдущий квартал НДС в декларации был указан «к возмещению», а за текущий квартал сумма НДС получается «к уплате», то можно самостоятельно «зачесть» суммы, не дожидаясь окончания камеральной проверки по предыдущей декларации. На самом деле это мнение ошибочно.

Дело в том, что с 1 января 2007 года возврат (зачет) суммы НДС, указанной в декларации «к возмещению», осуществляется только после камеральной проверки декларации. Это следует из пункта 1 статьи 176 НК РФ. В нем сказано: «после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки».

Таким образом, сначала инспекция в рамках камеральной проверки должна удостовериться в том, что заявленная сумма возмещения обоснованна. После этого можно говорить о том, что эта сумма подтверждена. Если же компания до получения решения о возмещении налога за предыдущий период, уменьшит на эту сумму НДС по декларации «к уплате», велика вероятность, что налоговики не одобрят такие действия. Инспекторы могут списать с расчетного счета компании суммы НДС по декларации, в которой налог указан «к уплате». Такие прецеденты уже были. Причем судьи поддерживали налоговиков (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.07.08 № Ф04-3647/2008(6595-А45-41)).

И в заключение отметим еще один важный момент. Если компания не перечислит НДС за период, в котором налог получился «к уплате», а впоследствии инспекция вынесет решение о возмещении НДС по предыдущей декларации (и сумма возмещения покроет сумма недоимки), пени за неуплату НДС начисляться не должны. Это следует из пункта 5 статьи 176 НК РФ.

Источник: http://www.buhonline.ru/pub/comments/2010/1/2727